АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А67-757/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Томской области от 07.06.2022 (судья Дигель Е.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 (судьи Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю.,                     Фертиков М.А.) по делу № А67-757/2022 по иску акционерного общества «Газпром Добыча Томск» (634009, Томская область, Томск город, Большая Подгорная улица, 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром добыча Томск» (далее – АО «Газпром добыча Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 720 154 руб. 88 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, исковые требования удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпром добыча Томск» взыскано 720 154 руб. 88 коп. страхового возмещения, 156 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 17 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «СОГАЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает неправомерным включение в страховое возмещение расходов, не связанных со страховым случаем – поломкой застрахованного оборудования, а именно  на проведение работ по подготовке к планово-предупредительному ремонту насоса. Учитывая, что скважина работала в режиме, который неизбежно вел к проведению планового ремонта, следовательно, работы по подготовке к такому ремонту должны были быть проведены независимо от наличия аварийной остановки насоса по причине его поломки, что соответствует пункту 3.1.6.3 договора страхования о том, что в затраты на восстановление имущества не включаются расходы по профилактическому обслуживанию, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов.

Кроме того, АО «СОГАЗ» считает, что в составе суммы возмещения не подлежит принятию сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), так как по условиям договора страхования базисом для определения страховой стоимости имущества является  восстановительная стоимость по данным бухгалтерского учета, при этом балансовая стоимость объектов страхования по данным бухгалтерского учета истца указана без НДС.

АО «Газпром добыча Томск» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами АО «СОГАЗ», отмечая следующее:                            по условиям договора страхования в случае устранимого повреждения оборудования возмещаются расходы, необходимые для его ремонта (восстановления) до состояния,                  в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, также стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь для ремонта или замены (пункты 3.1.6.1, 3.1.6.2 договора); доводы ответчика о включении НДС в размер страховой выплаты противоречат имеющимся                     в деле доказательствам и обжалуемым судебным актам, так как  в заявлении от 26.05.2022 об уменьшении размера исковых требований истец исключил НДС из состава требований о взыскании страхового возмещения и иск судом удовлетворен в уточненной его сумме.    В связи с указанным истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2019 между ОАО «Газпром добыча Томск» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества № 9819 РТК 0007, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит ответственность страховщика по каждому страховому случаю с учетом предусмотренных договором подлимитов.

Договор заключен по результатам конкурентной закупки на основании заявления-анкеты по страхованию имущества предприятий, включенного в состав договора приложением № 1 (пункт 4.25.11).

По договору застрахованы объекты, входящие в состав имущественных комплексов (приложение № 2 к договору), которым страхователь владеет, пользуется и распоряжается на основании права собственности и договоров аренды, в том числе оборудование Рыбального месторождения (ФИО2) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора период страхования (срок действия страхования) с 00:00 часов 29.01.2019 по 24:00 часов 28.01.2020 (обе даты включительно), время местное в месте нахождения застрахованного имущества.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае физической гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) обязан в кратчайшие сроки уведомить об этом страховщика способом, позволяющим достоверно установить текст, наименование отправителя и дату уведомления (посредством телеграфной, факсимильной связи, телефонограммы, электронной почты).

В обязанности страховщик входит, в том числе: при необходимости осмотра места происшествия события или пострадавшего имущества направить своего представителя, в том числе работника филиала страховой компании, по месту происшествия для составления акта осмотра и других документов в течение срока, согласованного со страхователем (выгодоприобретателем); при признании наступившего события страховым случаем выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями договора (пункт 2.5.1 договора).

Согласно пункту 2.5.3 договора страхователь принял на себя следующие обязательства:

- при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (как только это станет возможным) сообщить о произошедшем событии в компетентные органы, документально оформить произошедшее событие; уведомить страховщика о произошедшем событии в соответствии с пунктом 2.4 договора;

- обеспечить страховщику возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного имущества, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств, связанных с заявленным событием, а также возможность участия страховщика в мероприятиях по уменьшению убытка и спасанию застрахованного имущества;

- по фактам аварий и инцидентам на объектах предоставить акты технического расследования, составленные в соответствии с нормативными требованиями, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин и обстоятельств его возникновения; расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии); сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); письменное заявление на выплату страхового возмещения с указанием реквизитов выгодоприобретателя. Страховщик имеет право самостоятельно проводить экспертизу, направлять запросы в компетентные органы, запрашивать сведения, связанные с заявленным событием, у учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события.

В статье 3 договора стороны согласовали, что застрахованным является все движимое и недвижимое имущество, входящее в имущественные комплексы, указанные              в приложении № 2 к договору, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении,             в процессе технического обслуживания, ремонта (в том числе капитального) и иных стадиях жизненного цикла, а также все остальное имущество (в том числе объекты незавершенные строительством (при условии, что строительство объекта приостановлено, законсервировано или прекращено), в отношении которого страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре с третьим лицом имущественный интерес в сохранении этого имущества (пункт 3.1.1); все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления, являющиеся имуществом, указанным в пункте 3.1.1 договора и (или) входящие в его состав.

Общая страховая сумма застрахованного по договору имущества установлена в размере 74 644 219 267 руб. 69 коп., в том числе по Рыбальному месторождению - 889 734 574 руб. 60 коп. (пункты 3.1.1, 3.1.3 договора, пункт 9 приложения № 2).

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что для определения суммы убытка в случае физического повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества основанием для расчета является для иного имущества - стоимость ремонта, замены или иного способа его восстановления материалом или имуществом подобного вида и качества без вычета износа (восстановление). В случае устранимого повреждения имущества возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.                     При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.

На основании пункта 3.1.6.2 договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.6.3 договора в затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества; расходы по профилактическому обслуживанию, расходы                     по гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные               в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов),                     а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Пунктом 3.1.7.2 договора стороны согласовали, что после получения всех необходимых документов страховщик обязан в течение 10 рабочих дней принять решение о признании или непризнании случая страховым, либо об отказе в страховой выплате либо о проведении дополнительной экспертизы. По случаю, признанному страховым, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю)                          в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.5.3 статьи 2 договора. В случае осуществления страховщиком страховой выплаты в сумме, отличающейся от заявленной страхователем (выгодоприобретателем), страховщик направляет письмо в адрес страхователя и аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения                               с приложением своих расчетов/калькуляций и письменных разъяснений исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию в течение 5 рабочих дней со дня осуществления выплаты. Страхователь (выгодоприобретатель) в срок не более 30 рабочих дней с момента получения письма страховщика с обоснованием уменьшения суммы страхового возмещения должен рассмотреть расчеты/калькуляции и разъяснения страховщика на предмет уменьшения суммы страхового возмещения от заявленной и при необходимости направить письменное обоснование своей позиции в адрес страховщика. Обоснование позиции страхователя (выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения страховщиком письма страхователя с обоснованием позиции страхователя (выгодоприобретателя). Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора страховщик, дополнительно к рискам, застрахованным в соответствии с условиями раздела 2 статьи 3 договора (прямая физическая гибель, утрата и повреждение имущества), осуществляет страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной договоров (страхование «от всех рисков»). Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения (в том числе погрузки и разгрузки) в целях отчистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов, в том числе текущих, средних, капитальных и аварийных ремонтов и его последующего монтажа на прежнем месте или переустановки в другое место в пределах производственной территории. Под поломкой оборудования понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение оборудования или его части (детали), недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь:

- ошибки в проектировании, конструкции и расчетах, ошибки при изготовлении и монтаже;

- дефекты литья и использованного материала; дефекты консервации; непреднамеренные ошибки персонала страхователя (выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного оборудования;

- энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала;

- воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам,        в которых возникло возгорание);

- гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости;

- взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии; действия низких температур;

- разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы и другие причины, не исключаемые пунктом 3.3.3 договора.

Исключаемые риски по разделу 3 согласованы сторонами и перечислены в пункте 3.3.3 договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан осуществлять эксплуатацию застрахованного оборудования в соответствии с правилами и нормами, установленными производителем оборудования или ремонтной организацией (пункт 3.3.4.1 договора).

При обнаружении поломки оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщик не несет ответственность в отношении любого последующего ущерба, возникшего в результате дальнейшего использования поврежденного оборудования (за исключением случая, когда страхователь продолжает такое использование с намерением уменьшить сумму убытка по договору) до тех пор, пока такое оборудование не будет отремонтировано должным образом (пункт 3.3.4.2 договора).

04.02.2019 АО «Газпром добыча Томск» обнаружило неисправность подземного блока связи телеметрии ТНСП-3 № 58403 на оборудовании скважины № 590 куст 1 Рыбального месторождения, что зафиксировано в акте проверки исправности системы телеметрии.

В связи с выявленной неисправностью 05.02.2019 остановлена скважина № 590 куст 1 Рыбального месторождения, что зафиксировано в эксплуатационном паспорте скважины (пункты 11, 12 – второй этап расследования) с отметкой при подъеме и демонтаже установки электроцентробежного насоса (УЭЦН) – звезда системы ПЭД несимметрична.

Уведомлением от 07.02.2019 № 11/142 АО «Газпром добыча Томск» известило АО «СОГАЗ» об отказе оборудования на скважине № 590 куст 1 Рыбального месторождения, входящего в состав имущественного комплекса «ФИО2».

Актом осмотра от 27.03.2019, который проведен с участием представителя страховщика, установлено состояние оборудования скважины № 590 куст 1 Рыбального месторождения и выданы рекомендации по его ремонту, в том числе: текущему ремонту и замене штуцера спускного клапана; текущему ремонту и замене пружины обратных клапанов № Е160606445, № Е170100502; текущему ремонту обратного клапана                            № Е160302571, ГСД (газосепаратора); текущему ремонту и замене изношенных деталей верхней, средней и нижней секций ЭЦН; текущему ремонту и замене деталей протектора; капитальному ремонту погружного электродвигателя (ПЭД). В акте указана повреждения ПЭД - масло темное с водой, пакет ротора темный, электро-пробой лобовой части.

27.12.2018 между АО «Газпром добыча Томск» (заказчик) и ООО «Буровая сервисная компания «Гранд» (подрядчик, далее - ООО «БСК «Гранд») заключен договор подряда на проведение текущего и капитального ремонта скважин № ТКРС/2019, предметом которого является выполнение комплекса работ по текущему и капитальному ремонту скважин заказчика всех назначений на месторождениях заказчика.

09.02.2019 скважина передана в ремонт по акту приема-передачи.

Согласно геолого-техническому отчету, составленному ООО «БСК «Гранд», работы по ремонту оборудования скважины № 590 куст 1 Рыбального месторождения составили 139,5 часов.

Работы по ремонту оборудования приняты по актам от 31.03.2019 № 1407 (ремонт узлов электропогружных установок), от 23.04.2019 № 2017 (ремонт и входной контроль электропогружных установок), от 27.03.2019 № 10 (услуги по транспортировке в ремонт), от 21.05.2019 № 00000079 (услуги по транспортировке из ремонта), акту о приемке выполненных работ от 20.03.2019 № 27 (работы по текущему ремонту скважины).

Стоимость затрат на ремонт оборудования скважины № 590 куст 1 Рыбального месторождения составила 2 019 137 руб. 92 коп. без учета НДС.

Согласно протоколу совместного совещания АО «Газпром добыча Томск» и ООО «БСК «Гранд» от 20.03.2019 работы по транспортировке и текущему ремонту оборудования оплачены истцом по платежным поручениям, включая работы по скважине № 590 куст 1 Рыбального месторождения в объеме 138,1 бригадо-часов.

01.07.2019 АО «Газпром добыча Томск» направило АО «СОГАЗ» расчет фактически понесенных затрат с приложением подтверждающих документов по событию 05.02.2019, согласно которому общая стоимость затрат составила 2 019 137 руб. 92 коп. без учета НДС, в том числе: 358 103 руб. 95 коп. затраты на ремонт УЭЦН; 28 001 руб. 47 коп. затраты на транспортировку в ремонт и из ремонта; 1 633 032 руб. 50 коп. текущий и капитальный ремонт (ТКРС) в объеме 138,1 часов, исключив из расчета 1,4 часа непроизводительного времени.

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» обратилось в специализированную организацию АО «ВолгоградНИПИнефть», которая составила отчет по результатам осмотра и анализа документов, представленных страхователем. Согласно отчету скважина № 590 куст 1 Рыбального месторождения остановлена по причине снижения сопротивления изоляции в ПЭД (электро-пробой в лобовой части); УЭЦН относится к оборудованию и являются застрахованным имуществом; УЭЦН вышла из строя, в результате остановлена скважина; УЭЦН использовалась по функциональному назначению; УЭЦН повреждена и требует текущего ремонта согласно дефектным ведомостям; поломка УЭЦН не подходит под пункт 3.3.3 договора страхования – исключаемые риски.

Письмом от 03.02.2020 № СГ-11887 АО «СОГАЗ» сообщило АО «Газпром добыча Томск» о принятии решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 1 256 413 руб. 04 коп. без учета НДС, представило расчет суммы страхового возмещения, согласно которому размер возмещения включал следующие затраты: 341 536 руб. 57 коп. на ремонт УЭЦН за вычетом расходов на ремонт газосепаратора-диспергатора в сумме 16 567 руб. 38 коп.;  28 001 руб. 47 коп.                              на транспортировку; 886 875 руб. на текущий и капитальный ремонт в объеме 75,0 часов.

Платежным поручением от 14.02.2020 № 90134 страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 1 256 413 руб. 04 коп.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение не обеспечивает в полной мере возмещения понесенных затрат страхователя на восстановление работоспособности застрахованного по договору оборудования, АО «Газпром добыча Томск» направило в АО «СОГАЗ» претензию от 14.12.2021 № 01/5284, отказ в удовлетворении которой явился основанием для обращения АО «Газпром добыча Томск» в арбитражный суд                    с настоящим иском.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере необходимых затрат на восстановительный ремонт оборудования по ходатайству АО «Газпром добыча Томск» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПО «Ортис» – ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлен вопрос об установлении объема и общей стоимости работ, услуг, а также материалов, необходимых для восстановления работоспособности оборудования на скважине № 590 куста № 1 Рыбального месторождения обусловленного событием, произошедшим на указанной скважине 05.02.2019, на дату окончания ремонтно-восстановительных работ, за исключением расходов, связанных с изменением или улучшением характеристик имущества, а также расходов по профилактическому обслуживанию, гарантийному ремонту, плановых работ и плановых ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.05.2022 работы, отраженные                      в геолого-техническом отчете по скважине № 590 куста № 1 ФИО6 - это работы по текущему ремонту, к которому относится комплекс работ по восстановлению работоспособности внутрискважинного оборудования, в частности ремонт скважин, оборудованных погружными насосами. УЭЦН относится к погружным бесштанговым насосным установкам. Оборудование УЭЦН состоит из погружной и наземной частей, соединенных между собой погружным силовым кабелем. Погружная часть оборудования УЭЦН представляет собой насосный агрегат, спущенный в скважину на колонне НКТ, состоящий из нескольких элементов, включая погружной электродвигатель (ПЭД), газосепаратор/диспергатор, которые являются элементами единой установки, предназначенной для подъема скважинной жидкости на поверхность. Нарушение работы любого из элементов приводит к частичной или полной потере добычи углеводородов.                 В этом случае производится полный подъем НКТ и погружной части УЭЦН из скважины. Во время подъема производится визуальный осмотр НКТ, кабеля и УЭЦН. После подъема производится замена компоновки УЭЦН, так как независимо от работы ЭЦН на него действовали негативные факторы, такие как температура, давление, вибрация, механические примеси, солеотложения и прочее. Спускать ЭЦН, не прошедшего ревизию, в скважину не рекомендуется, так как не никакой гарантии дальнейшей работы такого оборудования.

Для проведения любых внутрискважинных операций на работающей скважине независимо от находящегося в ней скважинного оборудования согласно нормативным и техническим документам, перечисленным в заключении, необходимо выполнить обязательный комплекс работ, включающий глушение скважины, подготовку территории скважины к проведению текущего ремонта, переезд бригады и бригадного оборудования, расстановка и монтаж оборудования, получение разрешения на право ведения работ, выполнение непосредственно самих работ, заключительные работы.

Скважину считают подготовленной для подземного ремонта, если создана возможность проведения всех необходимых операций при условии соблюдения безопасности рабочего персонала, исключения загрязнения окружающей среды и потерь нефти. Без проведения подготовительных работ подъем и спуск скважинного оборудования в работу также невозможен.

Общее время, необходимое для проведения текущего ремонта скважины № 590 куст 1 Рыбального месторождения в рамках инцидента, составляет 134,5 часа. Общая фактическая стоимость затрат по восстановлению работоспособности оборудования на скважине № 590 составила 1 976 567 руб. 92 коп. без учета НДС и 2 371 881 руб. 50 коп., включая НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 307, 404, 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из доказанности наступления страхового случая, условий договора страхования о страховом покрытии, в соответствии с которыми определили размер страхового возмещения, взыскав недоплаченную страховщиком сумму.

Несогласие страховщика с судебными актами сводится к тому, что, по мнению ответчика, в расчет затрат по восстановительному ремонту оборудования необоснованно включены затраты на подготовительные работы, а также НДС.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным                                   в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, применив положения о толковании условий договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные АО «Газпром добыча Томск» требования обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части включения в состав страхового возмещения НДС и подготовительных к восстановительному ремонту работ подробно исследованы судами обеих инстанций и обоснованно отклонены                           с приведением соответствующих мотивов.

Аргумент заявителя жалобы о включении в сумму возмещения НДС является несостоятельным, поскольку противоречит принятым по делу судебным актам, согласно которым удовлетворены уточненные истцом исковые требования, при этом уточнение вызвано исключением суммы данного налога из стоимости заявленного восстановительного ремонта (страхового возмещения).

Порядок проведения работ по ремонту скважин, оборудованных погружными насосами, регламентирован руководящим документом РД 153-39-023-97 «Правила ведения ремонтных работ в скважинах», утвержденным Минтопэнерго России 18.08.1997, согласно разделу 5 которого проведение текущего ремонта скважин предполагает подготовительные работы, подъем НКТ с ЭЦН и КРБК, проведение монтажа узлов погружного агрегата ЭЦН и его пробный запуск, спуск ЭЦН и КРБК на НКТ.

В приведенном документе РД 153-39-023-97 установлено, что проведение ремонтных работ без выполнения всех необходимых подготовительных операций невозможно, подготовительные операции необходимы для исключения нарушений условий безопасности рабочего персонала, угрозы загрязнения окружающей среды, потерь нефти; допуск в работу электрооборудования, не прошедшего ревизию, не обеспечит гарантированную работу такого оборудования.

Кроме того, по условиям пунктов 3.3.4.1, 3.3.4.2 договора страхования страхователю вменено в обязанность обеспечить работу оборудования в соответствии с установленными правилами и нормативами под угрозой исключения поломки этого оборудования из страхового покрытия. При этом затраты, понесенные в связи с технологическими особенностями ремонта, включаются в возмещаемые страховщиком расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества без вычета износа согласно пункту 3.1.6.1 договора страхования.

Проведение ремонта газосепаратора-диспергатора после его подъема на поверхность и демонтажа, а равно регламентных работ по подготовке скважины к подъему оборудования и его ремонту отвечает критерию необходимости выполнения работ.

Указанные подготовительные работы находятся в причинной связи со страховым случаем, возникшим в связи с поломкой оборудования скважины № 590 куста 1 Рыбального месторождения, и не вызваны необходимостью проведения текущего планово-предупредительного ремонта.

То обстоятельство, что, исходя из режима работы оборудования, на дату поломки подходил период его планово-предупредительного ремонта, условиями заключенного сторонами договора не определяется в качестве основания для исключения из страхового возмещения соответствующей стоимости подготовительных работ, которые как полагает ответчик, неизбежно были бы понесены истцом.

Кроме того, как указано выше, положения пункта 3.3.2 договора страхования определяют включение в состав страховых рисков по разделу 3 договора поломку оборудования по любой причине, включая ошибки в проектировании, при изготовлении и монтаже, ошибки персонала страхователя при использовании и обслуживании оборудования, энергетические перегрузки, помпаж, перегрев, вибрации, разладки, засоры, воздействие центробежных сил, «усталость» материала, воздействие электроэнергии, и другие причины, не исключаемые пунктом 3.3.3 договора. Также в пункте 3.3.3 договора особенности режимов эксплуатации оборудования скважины не отнесены к исключаемым рискам.

Значению совокупности условий пунктов 3.1.6.1, 3.1.6.2, 3.3.2, 3.3.3 договора страхования об объеме страхового возмещения и исключения из него не противоречит положение пункта 3.1.6.3, на которое заявитель кассационной жалобы безосновательно ссылается как на исключающее из страхового возмещения подготовительных к ремонту работ. Условие пункта 3.1.6.3 договора, как прямо в нем предусмотрено, из чего исходили и суды обеих инстанций, указывает на не включение в размер страхового возмещения на восстановление имущества тех понесенных страхователем затрат, которые                                     не обусловлены страховым случаем. В рассматриваемом случае спорные работы вызваны непосредственно наступившим страховым событием.

Учитывая, что совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что подготовительные к ремонту работы являются неотъемлемой и необходимой частью восстановительных работ, вызванных поломкой оборудования, включение затрат на соответствующие работы в состав суммы страхового возмещения является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами двух инстанций выводов по существу спора.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А67-757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Д.С. Дерхо

 

ФИО1