ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15204/2019

г. Киров

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного учреждения «Шарьинский медицинский колледж»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 по делу №А31-15204/2019

 

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к областному государственному профессиональному образовательному учреждению «Шарьинский медицинский колледж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 238 357,81 руб.,   

 

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному профессиональному образовательному учреждению «Шарьинский медицинский колледж» (далее – Учреждение, Колледж, страхователь) о взыскании 238 357,81 руб. убытков вследствие излишней выплаты пенсии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

 

Страхователь с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что факт несвоевременного получения Фондом отчета СЗВ-М за апрель 2017 и за июль 2016 не может являться причиной переплаты пенсии, поскольку последующие отчеты СЗВ-М Фонд получал от страхователя своевременно, то есть решения о перерасчете пенсии были вынесены Управлением при наличии у него сведений об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, что не связано с действиями Учреждения по несвоевременному представлению соответствующих сведений, и что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя по представлению сведений за апрель 2017 и июль 2016 по форме СЗВ-М и возникновением у Управления спорных убытков. Таким образом, Фонд не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за периоды, требуемые к возмещению, произошла именно по вине страхователя.

Кроме того, Фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ на основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности, в том числе и путем направления Учреждению соответствующего запроса.

Учреждение не отрицает, что виновато в том, что не предоставило сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 и июль 2016, однако несправедливо взыскивать со страхователя убытки Управления за весь спорный период.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов страхователя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учреждение и Фонд ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что нарушения, допущенные Учреждением при представлении  сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице, привели к возникновению спорной суммы убытков, Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.

 

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральными законами от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ), от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Управления признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 -3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона  №400-ФЗ.  В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ  страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации его органы имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, в том числе физическим лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Исходя из вышеуказанных положений иных способов (действий), подтверждающих факт работы или прекращения работы застрахованными лицами, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение являлось работодателем следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которым установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 Учреждение представило с нарушением срока – 02.10.2018.

Решение о выплате пенсии названным физическим лицам было вынесено Фондом 23.06.2017; выплата указанным лицам составила 230 478,01 руб. (за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, с учетом частичного возмещения).

Кроме того, Учреждение несвоевременно представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) на ФИО7 и ФИО15 за июль 2016 – 01.03.2017.

Решение о выплате пенсии названным физическим лицам было вынесено Фондом 20.09.2016; выплата указанным лицам составила 7 879,80 руб. (за период с 01.10.2016 по 31.03.2017).

То есть на момент вынесения Фондом решений об индексации пенсий по соответствующим физическим лицам, у него не имелось иных сведений от страхователя.

Таким образом, установив, что перерасчет пенсий названным выше физическим лицам был произведен в отсутствие на то оснований, признав, что излишняя выплата пенсии образовалась в связи с непредставлением Колледжем в установленный срок сведений (исходных форм), необходимых для ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания со страхователя ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии.

Иного страхователь не доказал.

В рассматриваемом случае не усматривается обстоятельств, указывающих на наличие неправомерных действий Фонда, либо исключающих ответственность Учреждения; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Учреждения по представлению спорных сведений и возникновением у Фонда убытков подтверждается материалами дела. 

Арифметический расчет убытков заявителем апелляционной жалобы не оспорен и не опровергнут.

Ссылки страхователя на наличие у Фонда права самостоятельно устранить ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, позицию Учреждения об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков не подтверждает. Соответственно, подлежит отклонению довод страхователя о возможности взыскания с него убытков только за один месяц.

В данном случае решения об индексации пенсии вынесены Управлением до представления надлежащих сведений за июль 2016 и апрель 2017, то есть Управление не располагало такими сведениями о работающих пенсионерах в соответствующие периоды.

При этом не может быть принята как  обосновывающая  позицию заявителя апелляционной жалобы ссылка на привлечение страхователя к ответственности по Закону № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений. Поскольку возникновение убытков Фонда напрямую связано с нарушением сроков представления исходных и дополняющих сведений за июль 2016 и апрель 2017, что самим заявителем жалобы не оспаривается и подтверждает вину Колледжа в возникновении убытков.

 

Ссылки страхователя на статьи 401, 404 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отношения между Фондом и Учреждением по своевременному представлению сведений и применению ответственности за  нарушения сроков их представления регулируются положениями специальных законов, а не гражданским  законодательством.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 по делу №А31-15204/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного учреждения «Шарьинский медицинский колледж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова