Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-822/2022

29 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ»: ФИО2 – лично (по паспорту),

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска на-Амуре»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой»

на решение от 21.12.2021

по делу № А73-16398/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от 29.09.2020г. от исполнения муниципального контракта № 3т от 17.04.2020 г., об обязании исполнить обязательства по выполнению работ в соответствии с контрактом

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ УКС г. Комсомольска-на-Амуре», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (далее – ООО «Русинмонолитстрой», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от 29.09.2020 от исполнения муниципального контракта № 3т от 17.04.2020 г., об обязании исполнить обязательства по выполнению работ в соответствии с контрактом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее – ООО «КомсомольскТИСИЗ», третье лицо), Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Русинмонолитстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.03.2022 .

До судебного заседания на апелляционную жалобу истец предоставил отзыв, в соответствии с которым просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.03.2022 в апелляционный суд поступили ходатайства от истца и ответчика о перерыве в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства, с целью урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения.

15.03.2022 в судебном заседании представитель ООО «КомсомольскТИСИЗ» (в режиме веб-конференции) не возражал против заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению, ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании – удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.03.2022  до 22.03.2022.

21.03.2022 от ООО «Русинмонолитстрой» поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, к которому приложено подлинник текста мирового соглашения от 16.03.2022, подписанное сторонами.

После перерыва представитель истца, участвовавший в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал заявленное ООО «Русинмонолитстрой»  ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени МКУ УКС г. Комсомольска-на-Амуре» директором ФИО4, от имени ООО «Русинмонолитстрой» директором ФИО5, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Исследовав условия мирового соглашения и проверив его на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 АПК РФ взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 с ООО «Русинмонолитстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с утверждением мирового соглашения судом апелляционной инстанции, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 6 000 руб. (50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску).

Из федерального бюджета ответчику следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 9 от 12.01.2022.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 16.03.2022, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, истец) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчик) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 41, 49, 101, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования и прекращения судебного спора по делу № А73-16398/2020, рассматриваемому Шестым арбитражным апелляционным судом и возникшего в связи с обращением Истца с иском о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения муниципального контракта № 3т от 17.04.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Подъездная дорога» в границах ул. Дзержинского - ул. Гагарина - ул. Кирзавод 1 в городе Комсомольске-на-Амуре к объекту субкластера «Центральный» - «Центр водного туризма» (далее по тексту Контракт № 3т), выраженного в уведомлении ООО «Русинмонолитстрой» № 355 от 29.09.2020 г., и об понуждении Ответчика исполнить обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Подъездная дорога» в границах ул. Дзержинского - ул. Гагарина - ул. Кирзавод 1 в городе Комсомольске-на-Амуре к объекту субкластера «Центральный» - «Центр водного туризма» (далее по тексту Объект) в соответствии с Контрактом № 3т.

2. По настоящему мировому соглашению:

2.1. Ответчик признает требование Истца о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта № 3т и обязуется исполнить обязательства по выполнению работ по строительству Объекта в соответствии с Контрактом № 3т и условиями настоящего мирового соглашения.

2.2. Обязательства по выполнению работ по Контракту № 3т подлежат исполнению Ответчиком в срок до 31 октября 2022 г. В остальном исполнение обязательств по Контракту № 3т Сторонами осуществляется в порядке и на условиях Контракта № 3т и условиями настоящего мирового соглашения.

2.3. В связи с согласованием сторонами, по настоящему мировому соглашению, нового срока (31 октября 2022 г.), окончания работ, являющихся предметом Контракта № 3т, стороны особо обговорили, что ответственность Ответчика, установленная Разделом 5.3 Контракта № 3т об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, наступает в случае нарушения Ответчиком согласованного сторонами по настоящему мировому соглашению срока окончания работ (31 октября 2022 г.), и не применяется к периоду с 29.09.2020 г. по 22.03.2022 г. включительно.

2.4. При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Ответчиком настоящего мирового соглашения Истец оставляет за собой право подачи заявления в Суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

2.5 Стороны договорились, что все судебные расходы сторон по делу № А73-16398/2020 возлагаются на Ответчика. Ответчик возмещает в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей.

2.6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.»

Решение от 21.12.2021 по делу № А73-16398/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу № А73-16398/2020  прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 12.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В.Иноземцев