Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29586/21-85-206

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Компании Блэк Сиа Ферриес Шипинг Лимитид (Рег. Номер: С.46433)

о взыскании 97 844 126 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021 № 1

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.10.2020 № 77/659-н/77-2020-10-223 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании Блэк Сиа Ферриес Шипинг Лимитид о взыскании задолженности в размере 97 844 126 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-172585/19-183-220 Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Между компанией Black Sea Ferries Shipping Limited (судовладелец, далее - BSFS, Ответчик) и ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (фрахтователь, далее — ООО «БФИ», Истец) заключены Договоры бербоутного чартера № 04-2014/В, № 06-2014/В, № 05-2014/В от 15.08.2014 (далее – Договоры чартера), по условиям которых BSFS передает в аренду ООО «БФИ» буксиры Amber, Bay, Ruby, соответственно (далее - буксиры). Цена фрахта составляет 650 долларов США в сутки за каждый буксир.

Срок действия указанных договоров первоначально составлял 5 лет - до 15.08.2019.

Дополнительными соглашениями от 05.08.2019 срок действия Договоров определен до 15.08.2021.

Во исполнение указанных сделок в отношении каждого судна заключены Акты приема-передачи от 15.09.2014 в порту Бинтан (Индонезия), указывающие на передачу буксиров в адрес ООО «БФИ».

08.10.2014 вышеуказанные буксиры были зарегистрированы в Российскойм международном реестре судов (РМРС) Капитаном морского порта «Большого порта Санкт-Петербург» с временным предоставлением права плавания под флагом РФ на срок до 07.10.2018.

На основании п. 91 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 буксиры были исключены 08.10.2018 из РМРС.

23.10.2018 вышеуказанные буксиры вновь были зарегистрированы в РМРС.

По причине исключения 08.10.2018 буксиров из РМРС, у ООО «БФИ» 09.10.2018 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанных, буксиров в сумме 97 844 126,08 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в рамках проведенной в отношении ООО «БФИ» камеральной таможенной проверки, по результатам которого составлен Акт № 10216000/210/251019/А000158 от 25.10.2019.

В связи с принятым Актом Балтийской таможней принято Решение от 24.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на буксиры.

11.02.2020 ООО «БФИ» исполнило обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 97 844 126,08 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

07.07.2020 года Стороны заключили Дополнительные соглашения к вышеуказанным Договорам бербоутного чартера (далее - Дополнительные соглашения о подсудности) в которых определили порядок разрешения споров, возникающих между Сторонами.

Так, в соответствии с п. 1 каждого из Дополнительных соглашений о подсудности Договоры бербоутного чартера регулируются и подлежат толкованию в соответствии с правом Российской Федерации. Любой спор по Договорам бербоутного чартера подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с правом Российской Федерации.

Истец указывает, что расходы в сумме 97 844 126,08 руб. подлежат возмещению со стороны судовладельца (ответчика) - Компании Black Sea Ferries Shipping Limited.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 30.12.2020 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что расходы по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 97 844 126,08 руб. возникли на стороне истца ввиду несвоевременного предоставления документов.

В соответствии со ст. 10 (Ь) бербоут-чартера фрахтователь должен за свой счет и путем собственных усилий подбирать экипаж, обеспечивать питание, судоходство, управление судном, осуществлять снабжение, обеспечивать судно топливом, и когда бы это ни требовалось, производить ремонт судна в течение срока действия чартера, при этом фрахтователь оплачивает все сборы и расходы любого рода и характера, связанные с их использованием и эксплуатацией судна по данному чартеру, включая ежегодные платежи государству флага, а также другие иностранные мунииипалъные и/или государственные налоги.

Согласно условиям ст. 17 (а) договоров бербоут-чартера фрахтователь обязан освободить судовладельца от потерь, убытков ли расходов, которые возникли из-за или в связи с эксплуатацией судна.

Дополнительными соглашениями от 18.08.20214 года Стороны согласовали закрытый перечень расходов подлежащих компенсации судовладельцем, до приведения суда в мореходное состояние, а именно:          Заработная плата экипажа и расходы по его содержанию;       Разработка проекта модернизации судна; оплата осмотров представителями классификационного общества; Оплата модернизационных работ;  Оплата материалов; Оплата механизмов и оборудования, устанавливаемых на судно; Оплата услуг и выезд специалистов для осмотра судна; Оплата портовых сборов; Другие расходы по согласованию сторон.

Согласно пункту 9 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее Порядок), плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства — члена Таможенного союза.

При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза. В Порядке закреплен момент утраты лицом права на применение тарифных льгот — день исключения судна из международного реестра.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-8521/2019 по делу N А56-138215/2018 по заявлению ООО «Блэксия Ферри и Инвестиции» к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в уклонении от продления регистрации судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» в Российском международном реестре судов и в исключении из Российского международного реестра судов «БСФС Руби», «БСФС Амбер», «БСФС Бэй» установлено, что срок регистрации судов был определен календарной датой и истекал 07.10.2018. Поскольку до указанной даты от фрахтователя не поступило заявление с приложением необходимых документов о продлении регистрации судов в РМРС, на следующий день после указанной даты (08.10.2018) появились основания для исключения спорных буксиров из РМРС вне зависимости от подачи Обществом в тот же день документов. К тому же представленные Обществом 08.10.2018 документы не соответствовали по комплектности и форме нормативным требованиям, в связи с чем на основании этих документов государственная регистрация судов в РМРС не могла быть продлена. Судебные инстанции при рассмотрении спора не признали не соответствующим требованиям Правил указание в заключении от 10.10.2018 на представление в ненадлежащем виде документа, выданного уполномоченным органом иностранного государства и подтверждающего приостановление права плавания под флагом иностранного государства на срок предоставления права плавания под Государственным флагом Российской Федерации. Необходимость представления такого документа для продления регистрации судна в РМРС также не оспаривалась заявителем. Таким образом, в отсутствие данного документа, оформленного надлежащим образом, Капитан порта был вправе не совершать соответствующие регистрационные действия.

Таким образом несвоевременное представление истцом в уполномоченный орган комплекта документов, необходимого и достаточного для продления регистрации в РМРС повлекло исключение судов из реестра и возникновение обязанности по оплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу в виде уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 97 844 126,08 руб., в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова