4469/2022-777012(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное 

решение

Дело № А56-97973/2021

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при секретаре Барееве А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДИАКОМ" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС"  (ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ  КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ОГРН:  

<

***>)  

 2) непубличное акционерное общество "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА"  (ОГРН: 

<

***>)  

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: ФИО2 - от третьих лиц: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАКОМ" (далее –  ООО "ДИАКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (далее –  ООО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС") о взыскании 4138901,01 руб. задолженности  (1710000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2428901,01 руб.  задолженности по выплате отложенного платежа), а также 1342539,81 руб. неустойки за  период с 02.06.2020 по 31.03.2022, неустойки, начисленной по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1710000 руб. по договору  от 29.07.2019 № 29072019 ГК-СВ (далее – Договор), 55000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ  КОТЕЛЬЩИК" и непубличное акционерное общество "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА".  

Решением от 07.11.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от  06.12.2022, удовлетворены требования о взыскании 1710000 руб. задолженности,  1342539,81 руб. неустойки, 30596,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  

услуг представителя и 28040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Между тем суд не принял решение по требованию о взыскании неустойки по день  исполнения обязательства по оплате.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 26.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 11.3. Договора за нарушение сроков оплаты,  предусмотренных п.3.3. настоящего Договора, по требованию Субподрядчика  Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых  одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период  действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, начисленной  по день фактического исполнения обязательства по оплате, подлежит частичному  удовлетворению – за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательств.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ДИАКОМ" (ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со 02.10.2022 по  день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:21:16

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна