/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14960/2016

г. Краснодар

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества Банк СОЮЗ – Герман И.П. (доверенность от 07.02.2017), от должника – Оганесян Вартуи Левоновны – Архангельской Е.О. (доверенность от 02.02.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Оганесян Вартуи Левоновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи  Шимбарева Н.В.,  Стрекачёв  А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-14960/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Оганесян Вартуи Левоновны (далее – должник) финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017 принят отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. В утверждении плана реструктуризации долгов, представленного должником, отказано. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина отказано. Ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Должник признан несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Смирнова Е.В.

Судебные акты мотивированы тем, что по результатам анализа финансового состояния должника управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина. На собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе должник просит отменить решение суда от 14.08.2017 постановление апелляционного суда от 07.11.2017 и продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина. Заявитель указывает, что собрание кредиторов должника от 23.01.2017 не рассматривало план реструктуризации долгов гражданина. Заявитель указывает, что к представленному в материалы дела плану реструктуризации приложены подтверждающие реальность его исполнения должником договоры аренды нежилых помещений, которые подтверждают постоянный источник дохода у должника. В подтверждение возможности исполнения плана реструктуризации долгов должником представлен договор беспроцентного займа от 07.02.2015 на сумму 1 млн. рублей на срок до 30.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу АО Банк СОЮЗ (далее – банк) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и банка поддержали доводы  жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 01.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий - Смирнова Елена Валентиновна, требования банка в размере 9 685 144 рублей 30 копеек основного долга включены в состав третьей очереди, назначен вопрос утверждения плана реструктуризации долгов на 31.01.2017.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника управляющий пришел выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина и признания должника банкротом с применением к должнику последствий, предусмотренных статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). 

По результатам собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос о применении к должнику процедуры банкротства, суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что по результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств того, что выводы финансового анализа необоснованны, не представлено. 

23 января 2017 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель кредитора банка. На собрании приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Оганесян В.Л.  2. Ввести в отношении должника Оганесян В.Л. процедуру реализации имущества и обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края. 3. Решение не принято. 7. Возложить обязанности реестродержателя на финансового управляющего. 8. Определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - СОЮЗ «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. 9. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр.1, дополнительный офис Банка СОЮЗ. 10.Определить периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в четыре месяца. 11.Установить финансовому управляющему Смирновой Е.В. дополнительное вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов в размере 30 тыс. рублей в месяц, но не более 120 тыс. рублей за всю процедуру реструктуризации за вычетом вознаграждения (фиксированного и процентного), которое фактически получено финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства из конкурсной массы должника. Дополнительное вознаграждение выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры реализации имущества должника. 12. Представителя собрания кредиторов не избирать.

Таким образом, на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов должника от 23.01.2017 не рассматривало План реструктуризации долгов гражданина, должником представлен доработанный план реструктуризации долгов.

Апелляционный суд установил, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов не представлен. Собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов управляющим не проводилось. 

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении представленного плана реструктуризации долгов. Суд первой инстанции, изучив представленный план реструктуризации долгов гражданина, установил следующее. Первоначальный план реструктуризации долгов гражданина предусматривал погашение 414 808 рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2017, срок реализации 24 месяца; доработанный план реструктуризации долгов предусматривает погашение 277 тыс. рублей ежемесячно, срок реализации 36 месяцев.

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Банк (требования 9 685 114 рублей 30 копеек) представил возражения на план реструктуризации долгов гражданина. На собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан - реализации имущества гражданина. Решения собрания кредиторов от 23.01.2017 не признаны недействительными.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что представленный Оганесян В.Л. план содержит недостатки, не одобрен кредиторами, и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

Следовательно, вывод судов о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правильным, подтверждается материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд  оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу                              № А32-14960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

 

Ю.В. Мацко