ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41397/2018

г. Саратов

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-41397/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>, каб. 607)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400105, г. Волгоград, проспект им. В.И.. Леинна, 119),

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Бескровной И.А., действующей на основании доверенности от 09.08.17 №67;

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж» -ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.18, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж» (далее - ООО «Аква-Дренаж», Общество) с заявлением о признании незаконным ненормативного акта Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО, которым досрочно прекращено действие разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

Решением от 18 января 2019 года Арбитражный суд Волгоградской  области признал незаконным уведомление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года №190.

Кроме того, суд взыскал с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый законный судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Аква-Дренаж» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24 марта 2017 года № 622-рз (т.2, л.д. 72) ООО «Аква-Дренаж» выдано разрешение от 29.03 2017 №190 на размещение подземного линейного сооружения канализационных частей, а также его наземной части и сооружения, технологически необходимых для использования на земельном участке (учетный № 2-0-203) площадью 120 кв.м. без его предоставления и установления сервитута, из земель населенных пунктов, расположенном по ул. им. Менделеева в Краснооктябрьском районе Волгограда (т.2, л.д. 73).

Срок действия разрешения - с 29 марта 2017 года по 29 марта 2027 года.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента относится, в том числе, осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

04 сентября 2018 года сотрудником Департамента проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Менделеева, на предмет его фактического использования.

При осмотре установлено, что земельный участок (учетный № 2-0-203), имеющий ограждение, используется для размещения нестационарного объекта - павильона и металлического сооружения, имеются колодцы.

Письмом от 10 сентября 2018 года Департамент предложил ООО «Аква-Дренаж» в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма привести земельный участок в надлежащее состояние: убрать ограждение, нестационарные объекты и металлическое сооружение; указал, что в случае неисполнения данных мероприятий разрешение на размещение будет отменено в соответствии с подпункта «б» пункта 16 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п (ред. от 18.05.2017) «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области» (далее - Постановление Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п).

Согласно повторному осмотру земельного участка мероприятия, указанные в письме от 10 сентября 2018 года, не проведены.

Письмом от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО Департамент уведомил ООО «Аква-Дренаж» о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190 на основании подпункта «б» пункта 16 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п (т.1, л.д. 83-84).

Не согласившись с уведомлением о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что уведомление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190 подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие размещенного Обществом объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 1 указанного перечня к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300), на территории Волгоградской области установлены в Постановлении администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территория Волгоградской области» (далее – Правила от 23.10.2015 № 630-п).

В частности, пунктами 2, 4 названных Правил предусмотрено, что размещение объектов, виды которых установлены Постановлением № 1300 (за исключением объектов, предусмотренных пунктами 19, 20, 22 - 25, 28. 29 Постановления № 1300), на землях или земельных участках (частях земельных участков) без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано выше, ООО «Аква-Дренаж» на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24 марта 2017 года № 622-рз выдано разрешение от 29.03 2017 №190 на размещение подземного линейного сооружения канализационных частей, а также его наземной части и сооружения, технологически необходимых для его использования на земельном участке (учетный № 2-0-203) площадью 120 кв.м. без его предоставления и установления сервитута, находящемся в государственной собственности, расположенном по ул. им. Менделеева в Краснооктябрьском районе Волгограда сроком на 10 лет  (т.2, л.д. 73).

Как следует из оспариваемого уведомления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО, основанием для досрочного прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190 со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правила от 23.10.2015 № 630-п послужил вывод Департамента о несоответствии размещенного объекта виду объекта, указанного в выданном разрешении на размещение объекта (т.1, л.д. 83).

Так, в уведомлении указано, что в ходе осмотра специалистами Департамента установлено, что на спорном земельном участке нестационарный павильон, металлическое сооружение, участок огорожен, т.е. на земельном участке расположены объекты, не предусмотренные разрешением от 29.03.2017 года №190.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое уведомление является правомерным, поскольку ООО «Аква-Дренаж» не имело права размещать на земельном участке сливную станцию, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в том числе и санитарно-эпидемиологического заключения от 12.05.2017 заявителем на спорном земельном участке размещен пункт приема жидких бытовых отходов.

Как верно указал суд, Обществу Департаментом 29.03.2017 выдано разрешение №190 не только на размещение подземного линейного сооружения канализационных частей, но и его наземной части и сооружений, технологически необходимых для его использования.

Как следует из пояснений заявителя и фотографий, сделанных Департаментом во время осмотра земельного участка 4.09.2018 (л.д.73 т.2), пункт приема жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), используемый ООО «Аква-Дренаж», представляет собой оборудованную площадку с размещенным под ней подземным линейным сооружением (подземный резервуар), в который осуществляется размещение ЖБО, а также с размещенной на площадке наземной частью, которая включает в себя следующие объекты:

-ограждение с воротами для въезда транспортных средств для последующего слива ЖБО в резервуары,

-приемные люки,

-диспетчерский пункт (нестационарный павильон), в котором находятся электронный обогреватель, пульт управления, естественная вентиляция, станция дозирования дезинфецирующего раствора, счетчик учета хозяйственно-бытовых стоков, сороулавливающая корзина, счетчик расхода воды, а также постоянно присутствует работник Общества.

В разрешении на размещение спорного объекта от 29.03 2017 №190 указано, что для проектируемого объекта требуется установление санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в соответствии с пунктом 4.8 Санитарных правил 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с соблюдением требований пункта 5.1.  

В силу пункта 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Согласно подпункту 7.1.13 «Канализационные очистные сооружения» п. 1 Примечания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СЗЗ для канализационных очистных сооружений производительностью более 280 тыс. м3/сутки, а также при принятии новых технологий очистки сточных вод и обработки осадка, следует устанавливать в соответствии с требованиями пункта 4.8 настоящего нормативного документа.

Таким образом, Департамент, выдавая разрешение на размещение спорного объекта от 29.03 2017 №190 , знал, что Общество планирует размещение не только линейного сооружения канализации, но и его наземной части и сооружений, технологически необходимых для его использования, требующие в силу подпункта подпункту 7.1.13 «Канализационные очистные сооружения» пункта 1 Примечания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установления СЗЗ в соответствии с требованиями пункта 4.8 названного СанПиН.

Доводов о том, какие иные наземные части и сооружения, технологически необходимые для использования линейного сооружения канализационных частей разрешил Обществу размещать на земельном участке Департамент, чем те, что размещены заявителем, материалы дела не содержат. 

Объектов недвижимости в ходе осмотра спорного земельного участка Департамент не выявил.

В свою очередь, Департамент не оспаривает правомерность распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24 марта 2017 года № 622-рз и разрешения от 29.03 2017 №190 на размещение спорного подземного линейного сооружения.

Основанием для досрочного прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190 со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правила от 23.10.2015 № 630-п послужил вывод Департамента о несоответствии размещенного объекта виду объекта, указанного в выданном разрешении на размещение объекта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правила от 23.10.2015 № 630-п  основаниями для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта либо для одностороннего расторжения договора о размещении объекта является несоответствие размещенного объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта либо в договоре о размещении объекта.

Как верно указал суд первой инстанции, Департамент в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих несоответствие размещенного Обществом объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта от 29.03.2017 года № 190.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что Департамент не возражает относительно размещенной Обществом наземной части и сооружений, технологически необходимых для использования линейного сооружения канализации, однако против огораживания участка.

Однако факт огораживания участка, в случае размещения на нем объектов, соответствующих разрешению, не является основанием для прекращения действия разрешения на размещение объекта.

В таком случае  у Департамента имеются иные способы защиты нарушенного права, в том числе обращение в суд в установленном порядке с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, уведомление департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 года №190 правомерно признано судом недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. 

Апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-41397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

                                                                                                                А.В. Смирникова