АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3657/2021

Дело № А65-13844/2020

г. Казань

29 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.03.2019 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А65-13844/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОРГН 1021603643291, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – ООО «ИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ООО «Поволжское строительное предприятие», ответчик) о взыскании 24 717 262,24 руб. задолженности по договорам подряда от 01.04.2019 № 02/04-2019 и  от 02.07.2019 № 05/07-2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования ООО «ИТС» (подрядчик) основаны на неисполнении ООО «Поволжское строительное предприятие» (заказчик) обязательств по договорам подряда от 01.04.2019 № 02/04-2019 и от 02.07.2019 № 05/07-2019.

Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) и исходили доказанности материалами дела заявленных требований и отсутствия в материалах дела доказательств обратного.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истец представил в дело односторонние акты выполненных работ которые не подписаны ответчиком, однако направлены последнему сопроводительными письмами с описью вложения. Мотивированных возражений по существу представленных актов ответчик не представил ни при их получении, ни при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о незаключенности договоров подряда, отклонен судами со ссылкой на пункты 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», поскольку стороны фактически приступили к исполнению договора.

В обоснование своего вывода суды указали, что ответчик частично перечислил истцу денежные средства в счет оплаты и авансовых платежей по спорным договорам, на что указывает назначение платежей в платежных документах на основании выставленных.

Кроме того, исполнение спорных договоров подтверждается также актами передачи результатов измерений волоконно-оптических линий связи от 28.11.2019 № 2811-1, актами передачи эскизного проекта фактического расположения камер от  Судами также принято во внимание, что ответчик продолжал оплачивать авансовые платежи со ссылкой на спорные договоры и после направления ему актов выполненных работ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что, несмотря на то, что договоры подряда со стороны ответчика не подписаны, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, оформленные посредством совершения сторонами юридически значимых действий.

Довод ответчика о подписании актов передачи результатов измерений волоконно-оптических линий связи и эскизного проекта фактического расположения неуполномоченными лицами, отклонены судами ввиду недоказанности ответчиком того, что полномочия подписавшего их лица не явствовали из обстановки.

Как правомерно указали суды, признание договора подряда незаключенным в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма № 51 не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, учитывая, что в рамках настоящего дела факт выполнения работ ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии акта приема передачи строительной площадки, а также доказательства предоставления истцу точки присоединения к инженерным коммуникациям также отклонен судами, как не опровергающий факт выполнения ответчиком предъявленных к оплате услуг.

Таким образом, придя к выводу, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суды признали требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 01.04.2019 № 02/04-2019 и от 02.07.2019 № 05/07-2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений. При этом судом кассационной инстанции учтено, что из доводов кассационной жалобы, повторяющих изложенную в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций позицию по спору, следует, что ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ.

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А65-13844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

М.З. Желаева