97/2018-9622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-6123/2017  23 мая 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018. Полный текст судебного акта изготовлен 23.05.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Дентро»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017,  принятое судьей Салькаевой А.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018,  

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,  по делу № А39-6123/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма Транс»   к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»  

о взыскании 708 643 рублей 69 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –  индивидуальный предприниматель Костин Валерий Александрович,  

и у с т а н о в и л : 

Общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (далее – ООО «Магма  Транс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия к  обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро») о  взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 708 643 рубля 69 копеек.  

Исковое требование основано на статьях 393 и 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для взыскания с  

ответчика спорных денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Костин  Валерий Александрович.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.10.2017, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 05.02.2018,  удовлетворил исковые требования.  

Руководствуясь статьями 15, 307, 393, 801, 803 и 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с ответчика в порядке регресса спорных денежных средств.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  

ООО «Дентро» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и  процессуального права.  

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям  статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска; ссылается на  необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям института о пропуске  срока исковой давности.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью  инстанцию.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражений относительно жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда 05.02.2018 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд 01.12.2015 ООО «Магма Транс»  (перевозчик) в рамках договора № 230/15 должно было оказать для ООО ТД «Вектор-С»  (заказчик) по согласованным между сторонами заявкам № 13926, 139946 и 13947 от  12.01.2016 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно: доставить  груз (продовольственную продукцию-молоко) по маршруту «Республика Мордовия, п.  Чамзинка - Ленинградская обл., г. Санкт Петербург», грузоотправителем (поставщиком)  которого являлось ООО «Мечта», а грузополучателем (покупателем) – ООО Глобус СПб».  

Для выполнения данного рейса ООО «Магма Транс» (клиент, заказчик) 26.11.2015  заключило договор транспортной экспедиции № АГ23/2015 с  

ООО «Дентро» (экспедитор), по условиям которого экспедитор обязуется доставить  вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на  получение груза представителю грузополучателя (п. 1.1 договора экспедиции).  

Согласно п. 4.5, 4.8 договора экспедиции ответственность за груз у экспедитора  наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека  (в случае его опломбирования), а также вручения экспедитору надлежаще оформленных  

ТН на груз и проставления отметки в путевом листе. Выдача грузов грузополучателям  производится экспедитором после проверки их полномочий.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 по делу 

 № А39-4234/2016 по рассмотрению иска ООО ТД «Вектор-С» к ООО «Магма Транс» в  рамках исполнения договора перевозки грузов от 01.12.2015 № 230/15 по названным выше  заявкам был установлен факт передачи груза неуполномоченному лицу по УПД М000- 000112 от 12.01.2016 на сумму 698 940 рублей, на основании чего с ООО «Магма Транс» в  силу условий указанного договора, статей 785 и 796 ГК РФ, в пользу ООО ТД «Вектор-С»  взыскан ущерб в сумме 698 940 рублей и госпошлина в сумме 9703 рублей 26 копеек.  

Согласно акту зачета взаимных требований от 30.04.2017 ООО «Магма Транс»  оплатило ущерб ООО ТД «Вектор-С» на общую сумму 708 643 рубля 26 копеек.  

В силу заключенного между сторонами рассматриваемого иска договора экспедиции  ООО «Магма Транс» в порядке регресса обратилось к ООО «Дентро» с требованием  возмещения суммы, выплаченной им ООО ТД «Вектор-С» по названному решению суда, в  претензии от 13.06.2017 № 330, которая оставлена ООО «Дентро» без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата ущерба в сумме 708 643 рубля 26 копеек явилась основанием для  обращения ООО «Магма Транс» в суд с настоящим иском.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении  им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть  1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд установил, что в нарушение пунктов 4.5 и 4.8 договора экспедиции от  26.11.2015 № АГ 23/2015, который заключен для исполнения ООО «Магма Транс» своих  обязательств по договору перевозки грузов от 01.12.2015 № 230/15, ответчик выдал груз  неуполномоченному на его получение лицу.  

Факт получения груза в рамках исполнения истцом договора перевозки грузов от  01.12.2015 № 230/15 неуполномоченным лицом по УПД от 12.01.2016 № М000-000112  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Мордовия от 24.11.2016 по делу № А39-4234/2017,которое в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора.  

Кроме того, оценка письменному документу - УПД от 12.01.2016 № М000-000112,  как не подтверждающего факт вручения товара получателю груза  

(ООО «Глобус СПб»), была дана Арбитражным судом во вступившем в законную силу  решении от 06.05.2016 по делу № А39-856/2016.  

Факт исполнения истцом решения от 24.11.2016 по делу № А39-4234/2017 и  выплаты ущерба ООО «Вектор-С» в сумме 708 643 рублей 26 копеек подтвержден  представленным актом зачета взаимных требований от 30.04.2017, совершенного ООО  «Магма Транс» и ООО ТД «Вектор-С»  

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришел к обоснованному выводу о наличии правового основания для удовлетворения  заявленного требования.  

Ссылку заявителя на неверное применении судом к спорным правоотношениям  статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа отклонил, как  основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых  норм, подлежащих применению к ним.  

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о пропуске ООО «Магма Транс»  годичного срока исковой давности в силу следующего.  

В статье 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования,  составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в  отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей)  багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня  исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что  лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с  

регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в  пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с  момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному  причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.  

Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом, поскольку его убытки  возникли не в момент утраты груза, а связаны с возмещением обществу с ограниченной  ответственностью ТД «Вектор-С» ущерба, что подтверждается актом от 30.04.2017.  

ООО «Магма Транс» подало исковое заявление в суд 09.08.2017, то есть в пределах  годичного срока исковой давности, поэтому суд пришел к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям института  исковой давности.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А39-6123/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дентро» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын