207/2020-40157(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2597/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу  в лице Управления экономического развития и  имущественных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее муниципальное казенное учреждение  

самостоятельных требований «Управление капитального строительства и  

относительно предмета спора ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1024101018017) 

о взыскании 751 095,84руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 01.01.2020 № 18-18-20/30Д (сроком по  31.12.2020),  

от ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель по  доверенности от 25.12.2019 № 57-2019 (сроком по  31.12.2020), после перерыва: не явились,  

от третьего лица: не явились. 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000,  

<

...>) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с иском в электронном виде к Петропавловск-Камчатскому  городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик, адрес: 683000,  

<

...>) о взыскании 756 794,81 руб., из  них: 731 719,35 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей  воды за период с 25.12.2019 по 30.01.2020 на объект ответчика – детский сад по  ул. Арсеньева, д. 25; 25 075,46 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 с  указанием на взыскание пени с суммы долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Протокольным определением от 14.07.2020 суд на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени до  20 516,28 руб. за период с 11.05.2020 по 31.05.2020.  

Протокольным определением от 18.08.2020 суд на основании статьи  49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени за  период с 11.05.2020 по 31.05.2020 до 19 376,49 руб.  

Определением от 18.08.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное  казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его  проведения извещено по известному суду адресу, по правилам статей 121-123  АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  дал дополнительные пояснения в обоснование правовой позиции по делу,  представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в  адрес третьего лица искового заявления, приобщенные судом на основании статьи  66 АПК РФ.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Протокольным определением от 10.09.2020 суд объявил перерыв в судебном  заседании до 17.09.2020 до 09 часов 40 минут.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и  информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.  

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же  составе суда.  

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма,  согласно которой ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания на  иную дату.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156  АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в  деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить  судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого  ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии,  что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд  не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что невозможность  участия в судебном заседании конкретного представителя не является  препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении  исковых требований в части периода взыскания задолженности с 25.12.2019 по  30.01.2020, исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.  

Протокольным определением суд на основании статьи 49 АПК РФ принял  уточнение периода образования задолженности – с 25.12.2019 по 30.01.2020.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, в период с 25.12.2019 по 30.01.2020 (далее –  спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация)  осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимого  имущества – детский сад, расположенный по адресу: ул. Арсеньева, д. 25.  

Истец выставил на оплату поставленных тепловых ресурсов ответчику счет- фактуру на сумму 731 719,35 руб., который остался последним не оплаченным.  

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимого имущества принадлежат  на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец  обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему  понесенные расходы на поставку ресурса.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от  энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в  соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или  договором.  

Согласно возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск,  Петропавловск-Камчатского городской округ действительно является  собственником нежилого здания, площадью 5058,2 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> согласно выписке из  Единого государственного реестра недвижимости с 16.01.2020, вместе с тем,  указанное здание принято от МКУ «Управление капитального строительства и  ремонта» (третье лицо) по актам приема-передачи от 31.01.2020; на основании  приказа Управления от 30.01.2020 № 21 указанное здание включено в состав  муниципальной собственности и закреплено за муниципальным автономным  дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3 комбинированного  вида» (далее – МАДОУ «Детский сад № 3») на праве оперативного управления;  

право оперативного управления зарегистрировано за МАДОУ «Детский сад № 3» с  27.02.2020.  

Судом установлено, что на основании приказа администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.01.2020 № 21 Управления  экономического развития и имущественных отношений нежилое здание «Детский  сада по ул. Арсеньева в г. Петропавловке-Камчатском», кадастровый номер  41:01:0010116:18097, площадью 5058,2 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, включено в  состав муниципальной собственности.  

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что право собственности на  указанный объект недвижимости зарегистрирован за Управлением с 16.01.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК  РФ).  

Учитывая, что право собственности на нежилое здание возникло у ответчика  с момента регистрации – с 16.01.2020, что подтверждается данными выписки из  ЕГРН, обязанность по несения расходов за потребленную тепловую энергию не  может быть возложена на Управление до момента регистрации.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности взыскания  задолженности с ответчика в период с 25.12.2019 по 15.01.2020.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» производит расчет  объема поставленного ресурса за спорный период исходя из показаний принятого  на коммерческий учет прибора в соответствии с данными по учету тепловой  энергии и теплоносителя, в доказательство чего представлены сведения о  суточных параметрах теплоснабжения за период, в том числе спорный, – с  25.12.2019 по 30.01.2020.  

Так, объем тепловой энергии в целях оказание услуги по отоплению,  используемый для расчета истцом за указанный период, составил 87,987 Гкал  (объем потерь 4,505 Гкал), объем тепловой энергии на нагрев – 5,231 Гкал.  

Вместе с тем, с учетом установления судом обязанности по несению  ответчиком расходов по оплате за потребленный ресурс с 16.01.2020 по 30.01.2020,  установив объем тепловой энергии за указанный период согласно представленным  истцом данным о суточных параметрах теплоснабжения, а именно: 34,546 Гкал –  тепловая энергия на отопление и 1,82 Гкал – потери, 2,096 Гкал – тепловая энергия  на нагрев, суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер  задолженности за услуги по отоплению составил 272 297,26 руб., за услуги по  горячему водоснабжению – 15 694,19 руб. (с учетом НДС 20%). Потери судом  рассчитаны исходя из количества дней спорного периода и количества дней,  подлежащих ко взысканию (4,505Гкал/37днейx15 дней=1,82 Гкал).  

При этом суд полагает, что применение методики (формулы) расчета,  позволяющей в рассматриваемом случае определить объем потерь, не исключает  возможности использования судом иных различных математических моделей  расчетов и процессуальных средств для установления ее размера (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленных в период,  определенный судом, ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих  данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.  В связи с чем, на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию основной долг за поставленную тепловую энергию за  период с 16.01.2020 по 30.01.2020 в сумме 287 991,45 руб. В остальной части  требования удовлетворению не подлежат.  

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом  заявлено требование о взыскании 19 376,49 руб. за период с 11.05.2020 по  

31.05.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной  части) с начислением пени по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии  за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно.  

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования  расчет пени производится судом самостоятельно, исходя их размера подлежащей к  взысканию суммы основного долга.  

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», сумма  пени за общий период с 11.05.2020 по 31.05.2020 составила 10 450,77 руб., которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению на сумму 10 450,77 руб. В остальной части требования по пени  удовлетворению не подлежат.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Довод ответчика о применении к названным правоотношениям пункта 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  является необоснованным, поскольку указанная норма относится к собственникам  и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах и жилых  домах. Ответчиком не представлены доказательства, что спорный объект  недвижимости находится в многоквартирном доме.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  18 136 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7161 руб.  взыскиваются с ответчика в пользу истца; 114 руб. государственной пошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального  учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 287 991,45 руб. долга, 10 450,77 руб. пени,  7161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего  305 603,22 руб.  

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере  287 991,45 руб. за период с 01.06.2020 по день фактической уплаты долга из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 114 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2020   № 15008.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:18:08Кому выдана Васильева Ирина Александровна