АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14760/2019

г.Тверь

25 ноября 2019 года

(резолютивная часть решения от 20 ноября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, ответчика- ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод технологического оборудования», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 827 595-72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод технологического оборудования», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Торговый дом) о взыскании 827 595-72 рублей неустойки за просрочку поставки компенсаторов за период с 1 июня 2019 года по  13 сентября 2019 года, о расторжении договора №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь  на то, что направив уведомление  от 19 апреля 2019 года, Торговый дом полагал, что договор №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года  является расторгнутым, отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки компенсаторов по причине расторжения договора. Дополнительно ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если  суд установит основания для взыскания неустойки.

Общество с возражениями не согласилось, указало на то, что оснований для одностороннего отказа Покупателя  и Поставщика от договора №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года не имелось, просит расторгнуть договор в судебном порядке по причине существенного нарушения Поставщиком условий договора, выразившимся в непоставке товара,  и взыскать неустойку.

Из материалов дела следует, что результатам запроса  предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между   Обществом (Покупатель) и Торговым домом  (Поставщик)  подписан договор №ТГ-229-19 (далее Договор), по условиям которого  Поставщик обязывался поставить Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего Договора и спецификации (приложение №1), а Покупатель обязывался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора  наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, а также иные требования к товару устанавливаются спецификацией к Договору (приложение №1).

Срок и условия поставки товара согласованы разделом 2 Договора, порядок оплаты - разделом 3.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что порядок, срок, способ и адрес доставки Поставщиком товара определяется  в спецификации.

При подписании Договора стороны согласовали размер ответственности Поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде пени, начисляемых за каждый  просрочки исполнения обязательства от цены Договора в размере 0,3%.

По условиям раздела 11 Договора Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.4).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 рабочих дней с даты доставки уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 11.5).

В соответствии с пунктом 10.9 Договора  споры, не урегулированные сторонами, передаются на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

Спецификацией к Договору  согласованы наименование, количество, стоимость товара, а также срок поставки  апрель-май 2019 года.

6 мая 2019 года Обществом в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку товара со сроком поставки – май 2019 года.

Поскольку Торговый дом отказался поставить товар, в адрес ответчика 8 июля 2019 направлена претензия  с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки,  а также считать Договор  расторгнутым через 10 рабочих дней с даты доставки настоящей претензии.

Ссылаясь на то,  что требования, изложенные в претензии, Торговым домом не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

       В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) закупочная деятельность  Общества регламентируется Положением о закупочной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в том числе государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. 

        Взаимоотношения сторон по делу в спорном периоде регулировались  договором №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года, по условиям которого  Торговый дом обязывался поставить Обществу товар в соответствии с условиями настоящего Договора и спецификации (приложение №1), а Покупатель обязывался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

       Представленный в материалы дела Договор по своей правовой природе является договором поставки, взаимоотношения сторон по договору регулируются, в том числе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, что следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Из пункта пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

        Кроме того, с учетом положений статьи  454,  пункта 1 статьи 463   Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель вправе отказаться от договора, если поставщик отказался передать покупателю проданный товар.

        В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Условиями  договора №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года сторонам предоставлено право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.4).

Из представленных в материалы дела документов следует, Поставщик - отказался передать Покупателю компенсаторы, уведомив  последнего письмом от 19 апреля 2019 года исх.№58 и предложил расторгнуть Договор. Письмом от 7 мая 2019 года исх. №68 Торговый дом повторно уведомил Общество о  невозможности  исполнения заявки на поставку товара.

В свою очередь,  Общество письмом от 15 мая 2019 года потребовало исполнения Договора, сообщив об отсутствии оснований для одностороннего отказа Поставщика от исполнения Договора.

Поскольку поставка компенсаторов произведена не была,  истец воспользовался, предоставленным пунктом 11.4 Договора, пунктом 1 статьи 463, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом на односторонний отказ от Договора и 8 июля 2019 года по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года направило  претензию (л.д. 48), содержащую требование об уплате неустойки за просрочку поставки,  а также о расторжении Договора  через 10 рабочих дней с даты доставки настоящей претензии.

Указанная претензия получена ответчиком  16 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается Торговым домом.

       Таким образом, судом установлен факт непоставки товара Поставщиком, направления Обществом соответствующего уведомления об отказе от Договора. Поскольку указанное письмо получено Торговым домом  16 июля 2019 года, с учетом пункта 11.5 Договора договор №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года считается расторгнутым с 31 июля 2019 года.

       В связи с тем, что договор №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года является расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения  договора отсутствуют.

      В качестве обоснования требования о расторжении договора в судебном порядке,  истец ссылается на невозможность одностороннего отказа Покупателя от Договора в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия неоднократного нарушения сроков поставки товаров со стороны Поставщика.

      Однако истец не учитывает то обстоятельство, что условиями спорного Договора  не предусмотрена периодическая поставка товара, поэтому нарушение срока поставки, отказ от поставки товара является существенным нарушением и основанием для одностороннего отказа Покупателя от договора поставки.

       Не может суд согласиться и с возражениями ответчика, касающимися расторжения Договора после получения Обществом уведомления от 19 апреля 2019 года № 58, поскольку  в установленном порядке сторонами соглашения о расторжении договора не подписано.

       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с  1 июня 2019 года по 13 сентября 2019 года в соответствии с пунктом 8.3 Договора.

         На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснено, что при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, поставлять товар). В таком случае неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, начисляется до момента его прекращения.

         Поскольку товар Поставщиком не был поставлен, это свидетельствует как о нарушении с его стороны условий Договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), которая имела место с момента наступления срока поставки.

          Пунктом 8.3 Договора  установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик обязуется выплатить Покупателю  пени. Пени начисляются за каждый  просрочки исполнения обязательства от цены Договора в размере 0,3%, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных.

          В рассматриваемом случае истец за непоставку товара в установленный договором срок начислил ответчику по пункту 8.3 Договора пени за период с 1 июня 2019 года по 13 сентября 2019 года.

          Суд не может согласиться с конечной датой начисления  неустойки, поскольку, как указывалось выше, договор №ТГ-229-19 от 10 апреля 2019 года считается расторгнутым с 31 июля 2019 года. Следовательно,  с данной даты прекращена обязанность Поставщика по поставке товара.

          Размер неустойки за период с 1 июня 2019 года по 30 июля 2019 года составляет 472 911-60 рублей.

          Торговым домом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства, суд исходит из следующего.

       В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

       Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

       В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

       В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 разъяснено, что размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что  размер неустойки, взыскиваемый Обществом и согласованный условиями Договора составляет 0,3 % за каждый день просрочки, что значительно превышает размер ответственности, обычно применяемый в деловом обороте,  условия, при которых возникла просрочка исполнения обязательств по договору, действия сторон в сложившихся правоотношениях и, исходя из сложившихся отношений делового оборота, признает допустимым размер неустойки 157 637-20 рублей, произведя ее расчет исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

          Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод технологического оборудования», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141 873-55 рублей неустойки;

- в доход федерального бюджета 10 055 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 479 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова