841/2017-10927(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2017 года Дело № А56-35187/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,  

при участии от непубличного акционерного общества «СВЕЗА Усть- Ижора» Захарова Д.А. (доверенность от 29.02.2017 № 26/411), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам   № 1 по Санкт-Петербургу Габолаевой З.В. (доверенность от 16.02.2017   № 03-10-05/03082),  

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Усть-Ижора» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.06.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В.,  Горбачева О.В.) по делу № А56-35187/2015,  

установил:

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Усть-Ижора», место  нахождения: 196643, Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Фанерная ул., д. 5,  ОГРН 1027808750804, ИНН 7817015769 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу, место  нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133,  ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее – Инспекция), от 26.01.2015   № 16 и 29.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от  01.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по делу № А56-31954/2015.  

Определением от 12.05.2016 производство по делу возобновлено. 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2016, в  удовлетворении заявленных требований Общества отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.06.2016 и  

постановление от 12.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела  документами подтверждена правомерность налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществами с  ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Алком СП», «ЛесТрейд»,  «Основа-СПб», «Вега»; противоречия в сведениях, содержащихся в первичной  документации по взаимоотношениям с названными контрагентами, не  свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды; Общество  проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе  контрагентов.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную  налоговую проверку представленной Обществом уточненной (корректировка   № 2) налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, по результатам  которой 06.11.2014 составила акт № 81 и с учетом представленных  налогоплательщиком возражений 26.01.2015 приняла решения № 29 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и   № 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.  Решением № 29 Обществу предложено уменьшить на 10 998 273 руб. сумму  НДС, излишне заявленную к возмещению, решением № 16 Обществу отказано в  возмещении из бюджета указанной суммы.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 23.04.2015 № 16-13/18010 апелляционная жалоба Общества на  решения Инспекции оставлена без рассмотрения.  

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не  находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен  статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за  исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если  иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  

услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению, в связи с этим в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены  требования, соблюдение которых на основании пункта 2 этой же статьи  обязательно для получения налоговых вычетов.  

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным  товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как  принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще  оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ,  услуг), с указанием суммы НДС.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) в сфере налоговых  отношений действует презумпция добросовестности. Представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода  может быть признана необоснованной в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации  и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

При этом при рассмотрении налоговых споров суды, оценивая  обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из  формального представления налогоплательщиком всех необходимых  документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений  налогоплательщика и его контрагентов и их действительное экономическое  содержание.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение  налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления  налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно  налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных  статьями 169, 171, 172 НК РФ.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в  нарушение положений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно включило  в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Алком  

СП», «ЛесТрейд», «Основа-СПб», «Вега».  

Данный вывод сделан налоговым органом на том основании, что  договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные содержат  недостоверные сведения; доказательства, подтверждающие наличие между  Обществом и указанными организациями реальных хозяйственных отношений,  не представлены; Обществом не проявлена должная степень осторожности и  осмотрительности при выборе указанных контрагентов.  

Как следует из материалов дела, во II квартале 2014 года Общество  приобретало фанерное сырье и лесоматериалы у ООО «Алком СП»,  «ЛесТрейд», «Основа-СПб», «Вега». Факт приобретения указанных товаров  Инспекцией не оспаривается.  

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Алком СП» Общество  представило договор поставки от 01.04.2014 № 670 с приложениями, счета- фактуры на общую сумму 39 426 165 руб. 49 коп. в том числе  6 014 160 руб. 41 коп. НДС, товарно-транспортные накладные. Согласно пункту  2.4 данного договора обязательство ООО «Алком СП» по поставке сырья  считается выполненным при получении покупателем железнодорожной  накладной, отгрузочного сертификата, либо составлении акта по форме,  указанной в приложении № 4 договору, а также с момента приемки  лесоматериалов и составления акта обмера по форме, указанной в приложении   № 5 к договору. В соответствии с пунктом 2.4.4 договора на каждую поставку  товара ООО «Алком СП» оформляет товарную накладную по форме   № ТОРГ-12.  

Судами установлено отсутствие в товарных накладных формы   № ТОРГ-12, представленных Обществом, ссылок на акты обмера,  непредставление Обществом по данному поставщику документов,  подтверждающих происхождение поставляемого сырья (лесные декларации с  отметками о принятии органом государственной власти или органом местного  самоуправления, предоставившими лесные участки; договоры купли-продажи,  поставки, позволяющие проследить поставку лесоматериалов от их арендатора  (покупателя) до налогоплательщика).  

В представленных Обществом счетах-фактурах ООО «Алком СП» указано  в качестве продавца и грузоотправителя, Общество – в качестве покупателя и  грузополучателя.  

В ходе налоговой проверки в качестве свидетелей Инспекцией  допрошены сотрудники Общества Сарсон С.Г. (протокол допроса от 01.10.2014),  Кокшаров О.Л. (протокол допроса от 09.10.2014), Миронов А.С. (протокол  допроса от 10.10.2014), Шаверин А.А. (протокол допроса от 14.10.2014),  работники ООО «Алком СП» Жмурков А.М. (протокол допроса от 03.09.2014,  Любич С.И. (протокол допроса от 30.09.2014), которые сообщили, что не  владеют информацией о местах заготовок поставлявшейся ООО «Алком СП»  древесины, организациях-лесозаготовителях лесоматериалов (фанкряжа).  

В ходе проверки налоговый орган установил, что фанкряж,  поставлявшийся в адрес Общества с документально оформленным участием  ООО «Алком СП», приобретался последним у ООО «ЛесИнвест» (контрагента  Общества 2-го уровня), которое, в свою очередь, приобретало его у  ООО «Либретто».  

Из представленных в дело доказательств следует, что контрагенты  налогоплательщика 2-го и 3-го уровней обладали признаками фирм- "однодневок": созданы примерно в один период (февраль - март 2013 год), по  

месту регистрации не находились, имели небольшую среднесписочную  численность, не имели основных и транспортных средств, налоги уплачивали в  минимальных размерах, плату на ведение финансово-хозяйственной  деятельности (оплату аренды автотранспорта, выплату заработной платы) не  перечисляли.  

Признаки недобросовестности ООО «Алком СП» и  ООО «ЛесИнвест"» установлены также решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу № А56- 22633/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 08.10.2015.  

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекция получила от комитетов  лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской, Костромской,  Архангельской, Кировской, Вологодской, Ярославской, Ленинградской областей  ответы, согласно которым ООО «ЛесИнвест», «Либретто», «Алком СП» не  арендовали лесные участки и не занимались заготовкой древесины.  

Таким образом, сделанный судами первой и апелляционной инстанций  вывод об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных операций  с ООО «Алком СП» является обоснованным.  

В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «ЛесТрейд»  Общество представило договор поставки от 01.05.2014 № 680 с приложениями,  счета-фактуры на общую сумму 29 401 593 руб. 25 коп. в том числе 4 484 988  руб. 70 коп. НДС., транспортные железнодорожные накладные.  

В счетах-фактурах в качестве продавца указано ООО «ЛесТрейд»,  грузоотправителей - индивидуальные предприниматели Порохин И.Б.,  Иванов О.Л., покупателя и грузополучателя - Общество. Поставку  лесоматериалов в адрес ООО «ЛесТрейд» в свою очередь осуществляли  ООО «Бизнеслеспром», ООО «Петролес».  

Судами установлено, что фактически поставку лесоматериалов  осуществляло не ООО «ЛесТрейд», а индивидуальные предприниматели, что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными  железнодорожными накладными.  

ООО «ЛесТрейд» не несло расходов, связанных с поставкой  лесоматериалов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств  на расчетном счете данной организации, а также показаниями генерального  директора Боровикова С.Н. (протокол допроса от 28.07.2015).  

ООО «Бизнеслеспром», «Петролес» также не осуществляли поставку  товара в адрес ООО «ЛесТрейд». Согласно материалам налоговой проверки в  штате указанных организаций состоит 1 человек, у них отсутствует недвижимое  имущество, транспортные средства.  

Документы по взаимоотношениям ООО «ЛесТрейд» с ООО «Петролес»,  «Бизнеслеспром» в материалы дела не представлены.  

Суды пришли к правильному выводу о нереальности хозяйственных  операций Общества с ООО «ЛесТрейд», в отсутствие которых представленные  Обществом документы не подтверждают правомерность применения налоговых  вычетов по НДС.  

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с  ООО «Основа-СПб» Обществом представлены договор от 21.12.2011 № 607,  счета-фактуры на общую сумму 2 371 475 руб. 59 коп, в том числе 361 751 руб.  НДС, транспортные железнодорожные накладные.  

Согласно представленным при проведении налоговой проверки  документам поставку лесоматериалов в адрес ООО «Основа-СПб»  осуществляло ООО «Астон». По данным единого государственного реестра  юридических лиц в штате ООО «Астон» состояло 2 человека, в качестве  основного вида деятельности заявлено строительство зданий и сооружений, у  организации отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства.  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Основа- СПб» свидетельствует о том, что поступавшие от Общества суммы в течение  непродолжительного периода времени перечислялись на расчетный счет  ООО «Астон», а с него в адрес индивидуального предпринимателя  Поленка И.К., который являлся лесозаготовителем и грузоотправителем товара.  

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету  ООО «Астон» поступившие на счет указанной организации суммы  перечислялись только в адрес ООО «Основа-СПб» с указанием в качестве  назначения платежа оплаты за поставленные лесоматериалы.  

Из материалов дела следует, что в проверяемый Инспекцией период  руководитель ООО «Астон» Орлов Георгий Юрьевич сообщил, что никакого  отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астон» не имеет, в  указанной организации никогда не работал, не заключал от имени ООО «Астон»  договоров, не подписывал счетов-фактур.  

Для подтверждения взаимоотношений Общества и ООО «Вега» в  материалы дела представлены договор поставки от 15.10.2012 № 638, счета-  фактуры на общую сумму 900 555 руб. 75 коп., в том числе 137 372 руб. 90 коп.  НДС, транспортные железнодорожные накладные.  

Судами двух инстанций также принято во внимание, что поставки  лесоматериалов Обществу осуществляло ООО «Шестиозерье-Лес»;  ООО «Вега», заявленное в представленных счетах-фактурах в качестве  продавца, не имело отношения к передаче лесоматериалов Обществу.  

При рассмотрении дела суды двух инстанций сделали вывод, что  Общество не доказало факта оказания ему услуг заявленными контрагентами, а  сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают  реальность хозяйственных операций. Суды посчитали, что установленные  налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что  контрагенты Общества не могли осуществлять реальную хозяйственную  деятельность и спорные операции. Суды также приняли во внимание, что  спорные организации не располагали необходимыми для ведения  хозяйственной деятельности ресурсами (персоналом, основными средствами),  не несли текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной  деятельности, движение денежных средств на их счетах носило транзитный  характер; стороны не представили товарно-сопроводительные документы на  поставку лесоматериалов, акты приема-передачи, обмера, документы,  подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины.  

Податель жалобы считает, что нарушение контрагентами своих  налоговых обязанностей не является доказательством получения им  необоснованной налоговой выгоды.  

Данный довод кассационная инстанция отклоняет, поскольку суды  признали обоснованным вывод налогового органа о незаконном применении  заявителем налоговых вычетов по НДС на основании всех доказательств в  совокупности.  

Как отмечено в пункте 10 постановления № 53, налоговая выгода может  быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и  ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.  

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 №  15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не  только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая  репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения  обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у  контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,  технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта.  

Доказательства того, что налогоплательщик до заключения договоров  проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов  (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала), а также их правоспособность,  платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалах  дела отсутствуют.  

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет  является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в  порядке, предусмотренном законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг  представленные Инспекцией доказательства формального документооборота  Общества с ООО «Алком СП», «ЛесТрейд», «Основа-СПб», «Вега».  

Таким образом, суды, придя к правильному выводу о неподтверждении  представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных  отношений налогоплательщика с заявленными им контрагентами, о  направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой  выгоды, о непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности  при выборе контрагентов, отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов  первой и апелляционной инстанций не опровергают, а по существу сводятся к  иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что  находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые  предусмотрены статьей 71 АПК РФ.  

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной  инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в  материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки.  

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при  рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и  

удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А56-35187/2015 оставить без  изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества  «СВЕЗА Усть-Ижора» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Соколова  Судьи Г.Е. Бурматова  

Ю.А. Родин