АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17550/2017

19 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН 

<

***>, г. Москва  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 640 863 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: - ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2019, выданной сроком на 1 год, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-10»), о взыскании 930 093 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6410 от 01.01.2017 за март 2017 года (т. 1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. 

Определением от 27.0.2017 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 24.10.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»).

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 18 мая 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной. 

Определением от 25.09.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп» (далее – ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп»).

Определением от 29.01.2019 произведена замена истца с ПАО «Челябэнергосбыт» на правопреемника - ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» (далее – истец).

Определениями от 29.01.2019, 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО4.

Суд, с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2019 года (резолютивная часть от 15 июля 2019 года) по делу А76-32823/2018 о введении в отношении публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» конкурсного производства, руководствуясь ст. 51 АПК РФ считает необходимым, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО4.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

24.10.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление о частичном признании исковых требований и письменные пояснения.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика 413 039 руб. 56 коп. задолженности за январь-май 2017 года, пени за период с 20.03.2017 по 29.07.2019 в размере 227 824 руб. 18 коп. (т. 6, л.д. 17). 

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений. 

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 29.07.2019 объявлен перерыв до 05.08.2019, в судебном заседании 05.08.2019 объявлен перерыв до 12.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006). 

01.01.2017 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «ЖЭУ-10» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 6410 с исполнителем коммунальных услуг (т. 1, л.д. 9-11) продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного {общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, приложения 1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя» настоящего договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета или  истечения срока их эксплуатации,  производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017. Исполнение обязательств начинается с 01.01.2017, 00 ч. 00 мин (п. 9.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения от 01.01.2017  № 6410. 

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области в спорный период, ПАО «Челябэнергосбыт» осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в которых ООО «ЖЭУ-10» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению МКД.

ПАО «Челябэнергосбыт» в период с января по 2017 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период поставлял в многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды по договору от 01.01.2017 № 6410 к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму  930 093 руб. 09 коп.

17.07.2018 ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» заключило договор цессии № 17 с ООО «Центр частного права электроэнергетики», которое в  свою очередь заключило договор об уступке прав требования (цессии) № 4 –ЦЧПЭ/07-18, с ПАО «Челябэнергосбыт», по которому право требования задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 6410 от 01.01.2017 в сумме 1 786 034 руб. 66 коп.

В соответствии с договором № 17 от 17.07.2018,  передано право требования задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 6410 от 01.01.2017 в сумме 1 786 034 руб. 66 коп. 

Договор уступки № 17 от 17.07.2018 в материалы дела не представлен. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В статье 390 ГК РФ закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования. 

Вместе с тем, судом также установлено, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019, 04.03.2019, 20.05.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Челябэнергосбыт» совершать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований, поскольку уступка была совершена 17.07.2018, т.е. до вынесения данного определения.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 в отношении должника ПАО «Челябэнергосбыт» возбуждено производство по делу о банкротстве № А76-32823/2018. 

Определением суда от 28.01.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры, в числе которых запрет ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований.

Кроме того, определением суда от 04.03.2019, 14.03.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

В соответствии с определением от 14.03.2019 по делу А76-32823/2018, наложен арест на дебиторскую задолженность, являющуюся предметом договора об уступке прав требований (цессии) № 4-ЦЧПЭ/07-18 от 13.07.2018 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики» и в последующем договора об уступке прав требований (цессии) № 17 от 17.07.2018 между ООО «Центр частного права электроэнергетики» и ООО «ЛВЛ Инвестмент групп». 

В то же время, по соглашению № 17 от 17.07.2018 переданы права требования к ООО «ЖЭУ-10» на момент заключения соглашения уже являющиеся предметом судебного спора, в связи с чем, вывод об их обоснованности (необоснованности), конкретный размер подлежащей (не подлежащей) взысканию задолженности и неустойки (то есть объем фактически существующего и перешедшего по соглашению цессии права) может считаться определенным лишь с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. 

Принимая во внимание спорность материального правоотношения, помимо необходимости определения в судебном порядке фактического объема переходящих к цессионарию прав требований, исполнение договора об уступке прав требования (цессии) № 17 от 17.07.2018 невозможно без передачи процессуальных прав цедента цессионарию, которая является состоявшейся с момента вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене истца по делу.

Таким образом, фактическое отчуждение имущества ПАО «Челябэнергосбыт» в виде дебиторской задолженности, право требования которой передано по соглашениям № 4-ЦЧПЭ/07-18 от 13.07.2018, № 17 от 17.07.2018 произойдет при одновременном наличии двух условий: процессуальной замены истца по делу на ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» и полного или частичного удовлетворения судом исковых требований. При этом с момента процессуальной замены истца ПАО «Челябэнергосбыт» на ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» неопределенным (до разрешения спора по существу) остается лишь объем обоснованных требований, принятых цессионарием (размер отчужденного имущества).

В п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 8, 9 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе самостоятельно применить положения ст. 10 ГК РФ, как отказав лицу в судебной защите права в случае злоупотребления им, так и сделав вывод о недействительности сделки, заключенной при наличии признаков злоупотребления правом, по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом возбуждения в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А76-32823/2018 и принятых в рамках этого дела обеспечительных мер судебной защите подлежат интересы неопределенного круга лиц - кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обеспечительные меры, наложенные в рамках дела о банкротстве, направлены на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности переданного истцу права требования по договору об уступке прав требования (цессии) № 17 от 17.07.2018.  

Поскольку в силу ст. 168 ГК РФ договор об уступке прав требования (цессии) № 17 от 17.07.2018 является недействительным, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, то ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп»  является ненадлежащим истцом по настоящему спору, вытекающему из договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 6410, что в силу ст.47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 640 863 руб. 74 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 817 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ПАО «Челябэнергосбыт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 602 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 24150 (т. 1, л.д. 69).

Договором уступки права по государственной пошлине не переданы, следовательно, государственная пошлина в размере 21 602 руб. 00  коп. подлежит возвращению ПАО «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина  подлежащая уплате за  рассмотрение иска, подлежит отнесению на ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 817 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 602 руб. 00   коп., перечисленную по платежному поручению от 30.06.2017 № 24150.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru