АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17282/2024

23 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 20.01.2025 и 23.01.2025 дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 742 381 рубля 05 копеек задолженности за оказанные с июня по октябрь 2023 года жилищно-коммунальные услуги, в отношении нежилых помещений расположенных в г. Воркуте по адресам: ул. Перекрестная, д. 1 (пом. 169 м2), ул. Локомотивная, д. 5 (пом. 420,10 м2), д. 8 (пом. 140.50 м2), пер. Привокзальный, д. 2 (пом. 925,20 м2), пл. Привокзальная, д. 1 (пом. 38 м2), д. 2 (пом. 136,40 м2), ул. Привокзальная, д. 16 (пом. 1595 м2), д. 16а (пом. 416,60 м2), ул. Матвеева, д. 4 (пом. 274 м2), 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № А29-16843/2024 требования истца о взыскании с Комитета задолженности за оказанные с июня по октябрь 2023 года жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркуте по адресу пер. Привокзальный, д. 2 (пом. 925,20 м2), выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-17282/2024.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.01.2025 № 03-253, в котором указал, что часть помещений относятся к общедомовому имуществу, помещения общей площадью 502,5 кв.м находится в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», помещения общей площадью 375,6 кв.м являются собственностью МО «Воркута», помещения площадью 90,4 кв.м в  

спорный период находились в пользовании ИП ФИО2, а помещения площадью 285,2 кв.м в пользование не передавались.  

Общество ходатайствами от 19.01.2025 № 1 и 3 просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми».  

Истец заявлением от 19.01.2025 № 5 уточнил исковые требования, просит взыскать с Комитета задолженность в сумме 42 905 руб. 30 коп. за оказанные с июня по октябрь 2023 года за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений общей площадью 285, 2 кв.м, расположенных в г. Воркуте по адресу пер. Привокзальный, д. 2.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.01.2025, был объявлен перерыв до 23.01.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

В рамках перерыва от истца поступило заявление об отзыве ходатайств о привлечении третьих лиц к участию в деле.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Энтузиаст» в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ремонт и содержание общего имущества указанных МКД, оказывало коммунальные услуги, несло расходы на оказание указанных услуг.  

Комитет является собственником помещений в обозначенном выше многоквартирном доме.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на цели содержания общего имущества за период с июня по октябрь 2023  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 

9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.  

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.  

Комитет не оспаривает принадлежность помещения площадью 285,2 кв.м. муниципальному образованию и тот факт, что в спорный период в пользование иным лицам не передавалось.  

Доказательств изменения статуса и/или площади помещений в указанном многоквартирном доме в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.  

Расчёт платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.  

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объёме, ответчиком не представлены.  

Тот факт, что истцом не представлено доказательств оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, не исключает взыскания задолженности с ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено, что право требования к потребителю коммунальных услуг возникает у управляющей организации с момента исполнения обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 42 905 руб. 30 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов