Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33879/2021

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 5 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск ФИО1 (доверенность от 09.03.2023) и представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 11.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу № А33-33879/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ассель Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Ассель Групп», общество, ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольно построенный линейный объект – линию электропередачи 10 кВ, имеющую местоположение: от земельного участка с кадастровым номером 24:04:0307001:858, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км автодороги Красноярск - Железногорск, до земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306002:206, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 23-й км автодорог Красноярск - Железногорск, выполненный на деревянных опорах и железобетонных пасынках в количестве 15 штук с координатами, указанными в иске, и электрических кабелей, проложенных по этим опорам, путем демонтажа за счет ответчика, а в случае неисполнения последним решения суда – предоставить администрации право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) самовольно построенного линейного объекта с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСети» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению демонтажа (сноса) спорной линии электропередачи, указав на то, что, по ее мнению, именно ООО «Ассель Групп» является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду осуществления им фактического владения, пользования и эксплуатации этой линии электропередачи. В этой связи истец выразил несогласие с выводами судов о том, что законным владельцем спорной линии является предприниматель ФИО2 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя ФИО2 в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик и общество «КрасЭлектроСети» своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 марта 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Ассель Групп» и ООО «КрасЭлектроСети».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 ФИО2 приобрел объект движимого имущества – электрические сети ВЛ-10 кВ от ТП-46 через ВЛ-10кВ опора № 15, необходимые для присоединения к электрическим сетям объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0307003:0005 по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км автодороги Красноярск-Железногорск.

Предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ассель Групп» (арендатор) заключили договор аренды имущественного комплекса от 01.05.2016, согласно которому арендатору передан в аренду имущественный комплекс в следующем составе: нежилое здание с кадастровым номером 24:04:0307001:3113 общей площадью 1500 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 24:04:6303001:435 общей площадью 677,3 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0307001:858 общей площадью 10 074 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км автодороги Красноярск – Железногорск, и указанное выше сооружение электроэнергетики – электрические сети ВЛ-10 кВ от ТП-46 через ВЛ-10 кВ опора № 15. 

Согласно комиссионному акту осмотра от 14.08.2020 сотрудники администрации и Железногорского филиала АО «КрасЭКО» установили, что названная линия электропередачи, выполненная на деревянных опорах и железобетонных пасынках в количестве 16 штук протяженностью трассы около 1200 м, проходит через территории, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также пересекает участки с кадастровыми номерами 24:58:0601002:254, 24:58:0601002:12 и 24:58:0601002:49. При этом разрешение на размещение указанного объекта администрация не выдавала.

Заключением и.о. руководителя управления градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск установлено, что данный объект – линия электропередачи 10 кВ –  обладает признаками самовольной постройки.

На основании постановлений администрации от 02.09.2020 № 95з и от 02.06.2021 № 76з обществу «Ассель Групп» установлен шестимесячный срок для приведения вышеуказанного самовольно построенного объекта в соответствие с действующим законодательством, а затем предписано в срок до 15.11.2021 осуществить демонтаж (снос) этого объекта (письма администрации от 04.09.2020 № 01-46/6063 и от 04.06.2021 № 01-46/3789).

Несмотря на указанные предписания, в соответствии с комиссионными актами осмотра от 20.05.2021 и от 16.11.2021 общество «Ассель Групп» данные требования в установленные сроки не исполнило. 

Ссылаясь на то, что земельный участок для строительства спорного объекта в аренду или иное пользование обществу не предоставлялся, последний с заявлением в администрацию не обращался и разрешение на размещение объекта не получал, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 214, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ООО «Ассель Групп» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в настоящем случае администрация обратилась в суд с требованием о защите своего нарушенного права в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

В рассматриваемом случае, установив, что предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 приобрел спорные электрические сети ВЛ-10 кВ от ТП-46 через ВЛ-10кВ опора № 15, необходимые для присоединения к электрическим сетям принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, и впоследствии в соответствии с договором аренды от 01.05.2016 передал их в аренду в составе имущественного комплекса обществу «Ассель Групп», суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ассель Групп» как арендатор объекта является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. 

В данной ситуации, исходя из установленных обстоятельств, требования о сносе объекта должны были быть предъявлены к предпринимателю ФИО2 В ходе рассмотрения дела, несмотря на предложения суда, истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика или на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве второго ответчика. 

Рассмотрев ссылки администрации на представленные ей в материалы дела технические условия на присоединение, суды обоснованно указали, что данные документы не подтверждают принадлежность спорного имущества ответчику. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственником спорного объекта является общество «Ассель Групп», в материалы дела не представлены.

Помимо этого, апелляционный суд в ходе рассмотрения дела также установил, что спорная линия электропередачи была возведена до введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (01.01.1995), предусматривающей правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, апелляционный суд обоснованно указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу № А33-33879/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                                        Ю.С. Яцкевич