АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-83683/23-189-697

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АВРОРА» (115184, Г МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ФИО2, Д. 35, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.06.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАРЬЕРИНВЕСТ» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, БОЧКОВА УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 576 000 руб., процентов,  При участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 июля 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АВРОРА» обратилась в  Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в размере  576 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2021 по 05.04.2023 в размере 78 746 руб. 30 коп.  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.  

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ  «АВРОРА» в соответствии со счетом на оплату № 103 от 28 октября 2021 года  перечислила согласно платежному поручению № 530 от 10 ноября 2021 года  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРИНВЕСТ»  денежные средства в размере 576 000 руб., однако оплаченный товар ответчиком не  поставлен.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 576 000 руб.  

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела,  доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы  основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 05.04.2023 в размере 78 746  руб. 30 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Денежные средства в размере 576 000 рублей перечислены ответчику по  платежному поручению № 530 от 10.11.2021.  

Таким образом, истец должен был узнать о неосновательности получения  денежных средств в размере 576 000 руб. 10 ноября 2021 года.  

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его  правомерностью, в силу следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  

лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Поскольку истец указал требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 05.04.2023 в размере 78 746  руб. 30 коп. расчет истца признается неверным.  

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составляет 46 458 руб. 75 руб. за период с 10.11.2021  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АВРОРА» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРИНВЕСТ»  

денежные средства в размере 576 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 46 458,75 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 14520 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАРЬЕРИНВЕСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 929 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна