АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2086/2017

21 июля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАвто»

о взыскании 15000,00 руб. долга, 4815,00 руб. пени, 4500,00 руб. судебных издержек и расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАвто» о взыскании 15000,00 руб. долга, 5430,00 руб. пени, 4500,00 руб. судебных издержек и расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца устно уточнила исковые требования в части финансовой санкции и просила взыскать с ответчика пени в размере 4 815,00 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания с переходом к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.11.2004 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304463232400265.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАвто» расположено по адресу: 140072, 

<

...>, 27.06.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО «Компания ЛЕОН» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендодатель передал до 07.11.2016 арендатору автомобиль МАЗ регистрационный номер 

<

***> для осуществления грузоперевозок.

29.02.2016 между ООО «ЕвроТрансАвто» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 15, в соответствии  с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Согласно п. 2.5 договора заявка, оформленная в соответствии с требованиями договора, является его неотъемлемой частью. В заявке должны быть указаны характер и вес груза, дата и адрес погрузки и выгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, стоимость перевозки. 

Пунктом 3.3 договора по окончании перевозки исполнитель обязан предоставить два оригинальных экземпляра ТТН, оформленных в полном соответствии с требованиями законодательства, со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, исполнителя и грузополучателя, прочие документы (в т.ч. Акты), если таковые составлялись, не позднее 15 (Пятнадцати) суток с момента окончания перевозки. Если документы отправляются по почте, то отправка должна быть не позднее вышеуказанного срока (проверяется по штампу почтового отделения) .

В соответствии с п. 6.9. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчиком, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При недостижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2).

В соответствии с договором-заявкой от 29.02.2016 № 29 истец должен был предоставить тентованный грузовой автомобиль для перевозки груза «тара и упаковка до 20 т» от места загрузки: Смоленская область, г. Рудня, п. МКК ООО «Промконсервы, до места выгрузки: г. Орел (схема выгрузки указана в товарно-транспортной накладной). Стоимость перевозки – 15000,00 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней.

Товарно-транспортные накладные, в соответствии с п. 3.3 договора и п. 9 договора-заявки, а также акт № 5 и счет № 32 были направлены в адрес ответчика 11.03.2016.

Согласно представленным в материалы дела данным Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) автомобиль МАЗ 

<

***> был подан под загрузку 29.02.2016 в г. Рудня, под выгрузку - 01.03.2016 г. Орел.

В рамках досудебного урегулирования спора 26.01.2017 истцом была направлена досудебная претензия от 25.01.2017 № 2501/17-05, в которой истец требует в течение 7 дней со дня данной претензии перечислить на его расчетный счет 15000,00 руб. долга и 4815,00 руб. пени. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 29.02.2016 № 15 и договора-заявки от 29.02.2016 № 29, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а также заявкой на предоставление услуг. Перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как было указано ранее, 29.02.2016 между истцом (заказчик) и (исполнитель) заключен договор перевозок грузов № 15.

В соответствии с п. 2.5 договора заявка, оформленная в соответствии с требованиями договора, является его неотъемлемой частью. В заявке должны быть указаны характер и вес груза, дата и адрес погрузки и выгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, стоимость перевозки.

В соответствии с договором-заявкой от 29.02.2016 № 29 истец должен был предоставить тентованный грузовой автомобиль для перевозки груза «тара и упаковка до 20 т» от места загрузки: Смоленская область, г. Рудня, п. МКК ООО «Промконсервы, до места выгрузки: г. Орел (схема выгрузки указана в товарно-транспортной накладной). Стоимость перевозки – 15000,00 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней.

Из представленных истцом выписки из системы мониторинга транспорта Глонасс (информация с сайта gps.navitrack.ru) следует, что автомобиль МАЗ гос. номер 

<

***> был подан под загрузку 29.02.2016 в г. Рудня, под выгрузку - 01.03.2016 г. Орел, что соответствует требованиям договора-заявки от 29.02.2016 № 29.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

Создание и функционирование системы осуществляются на основании следующих принципов, в том числе, обеспечение полноты, достоверности, некорректируемости принимаемой и передаваемой с использованием системы информации, своевременности ее предоставления (ст. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» система предназначена для решения иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации, в том числе в коммерческих целях.

Таким образом, отчеты навигационной системы Глонасс по движению транспортного средства - автомобиля МАЗ гос. номер 

<

***> подтверждают факт доставки груза 01.03.2016 в место разгрузки - г. Орел.

Ответчик заявления о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не представил, заявленные требования по существу не оспорил, факт заключения договора на оказание транспортных услуг от 29.02.2016 № 15 и исполнения со стороны истца договора-заявки от 29.02.2016 № 29 не опровергал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт доставки истцом груза в место выгрузки подтвержден материалами дела и не опровергнут соответствующими доказательствами со стороны ответчика.

Между тем, доказательств оплаты перевозки груза в сумме 15000,00 руб. (ст. 9 и 65 АПК РФ) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании 15000,00 руб. стоимости перевозки груза является законными и правомерными.

Истец также просит взыскать с ответчика 4815,00 руб. пени, начисленной с 11.03.2016 по 25.01.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.9. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчиком, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4500,00 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно с п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для обеспечения своих интересов в арбитражном суде 16.01.2017 истец заключил с ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 1601/01-2017, в соответствии с которым в обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа и судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 4500,00 руб.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 07.03.2017 исполнитель выполнил следующие работы: составление претензии и ее направление в адрес ответчика – 1500,00 руб., формирование необходимого пакета документов, разработка и подача искового заявления в суд – 3000,00 руб..

Денежные средства переданы исполнителю на основании расходного кассового ордера от 16.01.2017 № 1 в сумме 4500,00 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемою юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек, понесенных в связи с представительством его интересов в Арбитражном суде Курской области, не является чрезмерным и завышенным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая весь фактический объем совершенных представителем истца действий, связанных с настоящим делом, с учетом требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, арбитражный суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов равен заявленной сумме - 4500,00 руб., а именно: 1500,00 руб. за претензионную работу и 3000,00 руб. за составление искового заявления.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансАвто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 15000,00 руб., 4815,00 руб. пени, 4500,00 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Арцыбашева Т.Ю.