Арбитражный суд Республики Тыва 

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-3766/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 14 января 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП г. Кызыла РОВИП УФССП  России по Республике Тыва ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Тыва о признании действия судебного пристава-исполнителя  незаконными; об отмене постановления от 29.11.2017 № 17002/17/107343466543 об  окончании исполнительного производства № 29212/16/17002-ИП; о признании  постановления от 23.11.2016 № 17002/16/357726 о возбуждении исполнительного  производства № 29333/16/17002-ИП незаконным; о признании постановления об оценке  имущества должника № 17002/16/399462 незаконным; о признании постановления о  передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2017 незаконным; о признании  постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017 незаконным; о  признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15  % от 15.09.2017 № 17002/17/2970018 незаконным,  

при участии в заседании: предпринимателя ФИО2, 

ФИО3 судебного пристава – исполнителя (служебное удостоверение),  

установил:

Индивидуальный предприниматель Седен-оол Анна Шамильевна (далее по тексту  – заявитель, должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к  судебному приставу – исполнителю МОСП г. Кызыла РОВИП УФССП России по  Республике Тыва Ооржак А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Республике Тыва о признании действия судебного пристава-исполнителя  незаконными; об отмене постановления от 29.11.2017 № 17002/17/107343466543 об  окончании исполнительного производства № 29212/16/17002-ИП; о признании  постановления от 23.11.2016 № 17002/16/357726 о возбуждении исполнительного  производства № 29333/16/17002-ИП незаконным; о признании постановления об оценке  имущества должника № 17002/16/399462 незаконным; о признании постановления о  передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2017 незаконным; о признании  постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017 незаконным; о  признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15  % от 15.09.2017 № 17002/17/2970018 незаконным.  

Предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные  требования и просит суд признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя.  

Судебный пристав – исполнитель возражала против заявленных требований по  доводам, изложенным в возражениях.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.09.2016 по делу N  А69-687/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 и  ФИО4 в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России в лице Кызылского отделения № 8591 солидарно взыскана  задолженность по кредитному договору в размере 2 575 511,69 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 35 877,56 рублей, а также обращено взыскание на  заложенное имущество по договору ипотеки № 12/8591/004/1341/1431 от 12.05.2014:  

объект недвижимости – здание, назначение нежилое, 2-х этажный, общая площадь  193,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  условный номер 17:18:0105026:1159 по залоговой стоимости 2 827 500 рублей;  

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под офис, общая площадь 467,59 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 17:18:0105026:93 по  

залоговой стоимости 45 000 рублей, путем продажи на публичных торгах, установив  начальную продажную стоимость в размере 4 350 000 рублей.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики  Тыва выдан исполнительный лист ФС N 011399250.  

Постановлением от 17.11.2016 судебный пристав-исполнитель в отношении Седен- оол А.Ш. возбудил исполнительное производство N 29212/16/17002-ИП, с отметкой о  получении должником 24.11.2016.  

24.11.2016 судебным приставом исполнителем осуществлен арест имущества,  принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста в присутствии  должника.  

09.12.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке  имущества должника.  

25.01.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче  арестованного имущества на торги.  

22.05.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче  арестованного имущества на торги.  

15.09.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о  снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.  

29.11.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства  

Считая свои права нарушенными, в том числе, реализацией имущества по низкой  цене, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании  постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.  

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные  доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  частично, сходя из следующего.  

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №  229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  

службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд  должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Основным принципом осуществления исполнительного производства является  принцип законности.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения названной  обязанности судебный пристав наделен соответствующими полномочиями,  

перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об  исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным  приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или  имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве).  

Как видно из материалов дела, постановление об оценке имущества должника от  09.12.2016 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от  25.01.2017 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от  22.05.2017 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества  на 15 % от 15.09.2017 года, постановление об окончании исполнительного производства  от 29.11.2017 года направлены в адрес должника – 

<

...>, в то  время как должник проживал по адресу – 

<

...>.  

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря  на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,  направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему  известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или  по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367- О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом  

суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  обратиться в суд с соответствующим заявлением.  

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель со своей стороны предпринял не полный комплекс мер, направленных на  уведомление должника о вынесенных постановлениях.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.  

Признать недействительными и отменить полностью постановление об оценке  имущества должника от 09.12.2016 года, постановление о передаче арестованного  имущества на торги от 25.01.2017 года, постановление о передаче арестованного  имущества на торги от 22.05.2017 года, постановление о снижении цены переданного на  реализацию имущества на 15 % от 15.09.2017 года, постановление об окончании  исполнительного производства от 29.11.2017 года.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня  его принятия.  

Судья Павлов А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 5:27:26

 Кому выдана Павлов Андрей Григорьевич