Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123737/2019

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабжениум" (адрес:  Россия 195267, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарни Пане" (адрес:  Россия 196643, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 3-Н, ОГРН:1187847382480)

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжениум" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕКАРНИ ПАНЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 48.000 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 188 от 01.02.2019; 2.000 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 03.07.2019 по 14.11.2019. 

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 227.418 руб. 86 коп. долга, 28.398 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 03.07.2019 по 19.12.2019.

Определением от 04.02.2020 суд принял уточнения и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его, как направленное на затягивание судебного процесса. 

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа № 14 от 14.01.2019 и выписки из штатного расписания по должностям.

Суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил указанное ходатайство.

Ответчик в настоящем судебном заседании признал иск в размере                        23.018 руб. 00 коп. основного долга и 7.838 руб. 00 коп. пени.

Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка в отношении части представленных истцом в обоснование иска универсальных передаточных документов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Снабжениум» (Поставщик) и ООО «ПЕКАРНИ ПАНЕ» (Покупатель) заключен договор поставки №188 от 01.02.2019 (Договор), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (предметы санитарной гигиены, хозяйственные товары, оборудование и инвентарь, бытовую химию, парфюмерно-косметические товары и изделия медицинского назначения) в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям настоящего договора.

В силу п.5.1. заключенного договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента получения товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Обязательство по оплате товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В рамках заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, который был принят без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ЦБ-830; № ЦБ-1178; № ЦБ-1179; № ЦБ-1225; № ЦБ-1226; № ЦБ-1267; № ЦБ-1268; № ЦБ-1277; №  ЦБ-1306; № ЦБ-1332; № ЦБ-1355; № ЦБ-1377.

Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227.418 руб. 86 коп.

Направленное в адрес ответчика требование исх. №  25/01 от 25.10.2019 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о том, что часть товара принята неуполномоченными лицами своего подтверждения материалами дела не нашли.

Бремя доказывания утверждения ответчика о том, что указанные в универсальных передаточных документах лица не являлись его сотрудниками, а оттиск печати не соответствуют официальному оттиску печати ООО «Тонкий вкус», в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка в отношении части универсальных передаточных документов.

Указанное утверждение опровергается материалами дела.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании         227.418 руб. 86 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,15% от общей суммы поставки за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 28.398 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 03.07.2019 по 19.12.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  28.398 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 03.07.2019 по 19.12.2019  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 080/10/19-СПб возмездного оказания консультационно-юридических услуг от 11.11.2019; платежное поручение № 1053 от 13.11.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 8.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Пане" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабжениум" 227.418 руб. 86 коп. долга, 28.398 руб. 62 коп. пени, всего 255.817 руб. 48 коп., а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 8.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Пане" в доход федерального бюджета 6.116 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.