АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6570/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, 1024101024078, место нахождения: 683000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684090, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> за период с июль – август 2018 года в размере 85 931,65 руб.; пеней за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 2973,81 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период июль – август 2018 года (далее – спорный период) в размере 85 931,65 руб.; пеней за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 2973,81 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на находящиеся на праве хозяйственного ведения объекты ответчика административные здания, расположенные по адресам: 

<

...> далее – спорные объекты).

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лицам, участвующим в деле предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства удовлетворению не подлежит.

21.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.12.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в административных зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>

Договор электроснабжения № 357В между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан. 

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии на спорные объекты ответчика. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные дома, и, что спорные нежилые помещения в указанных домах принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Как следует из материалов дела, истец в спорный период поставил на объекты ответчика электроэнергию, на оплату которой выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 85 931,65 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что количество потребленной электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета. 

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края  в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

 Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 85 931,65 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не является собственником спорных административных зданий, а является собственником отдельных нежилых помещений, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 12.04.2005 № 55 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены, в том числе административные здания, расположенные по адресам: 

<

...> что отражено в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрированы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения в административных зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> (общая площадь здания 1973,9 кв. м; площадь занимаемых помещений ответчиком – 1210,2 кв. м); ул. Спортивная, д. 8 (общая площадь здания 6148,9 кв. м; площадь занимаемых помещений ответчиком – 2263,9 кв. м); ул. Гусарова, д. 47 (общая площадь здания 2612,7 кв. м; площадь занимаемых помещений ответчиком – 323 кв. м).

Актами разграничения балансовой принадлежности, оформленными ответчиком и сетевой организацией, определена граница ответственности и места установки приборов учета. В материалы дела также представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, а также акты их поверки и принятия.

Поскольку приборы учета, указанные в расчете истца, принадлежат ответчику, следовательно обязанность по оплате принятой электроэнергии лежит на последнем.

Доводы ответчика о том, что им не используется часть спорных помещений, судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование довода не представлено. 

Также арбитражный суд отмечает, что отсутствие договора электроснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (ресурсоснабжающей организацией и потребителем) не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей оплачивать потребленный коммунальный ресурс.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику оферту договора электроснабжения от 11.01.2017 № 357В, однако ответчик не принял акцепт оферты, договор не подписал. Как следует из отзыва на иск, договор не подписан в связи с тем, что составлен на основании недостоверных данных об объемах потребления, приборах учета и объектах недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2973,81 руб., начисленных за период с 21.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены. 

Арифметический расчет пеней проверен судом. 

В силу положений части 1 статьи 4, частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Проверив расчет, судом установлено, что он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действующей с 17.09.2017 по 16.12.2018. Согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом 19.12.2017 ставка составляет 7,75 % годовых.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, арбитражный суд признает подлежащей взысканию с ответчика суммы пеней в размере 2973,81 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 85 931,65 руб. начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 3556 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 85 931,65 руб. долга, 2973,81 руб. пеней, 3556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 92 461,46 руб.

Производить взыскание с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 85 931,65 руб. начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь