ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1394/2019

г. Вологда

16 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                                Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                   ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СКФ Тверь» ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, от Тверской таможни                 ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 № 06-41/80, ФИО4 по доверенности от 28.11.2018 № 06-41/89, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-1394/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКФ Тверь»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170540, Тверская область, Калиниский район, сельское поселение Бурашевское, промышленная зона Боровлево-2, комплекс 1 «В»; далее – общество; ООО «СКФ Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконным решения от 09.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее -  ДТ)                                          № 10115070/180116/0000911, 10115070/210116/0001328, 10115070/150216/0004844, 10115070/280316/0011823, 10115070/050416/0012886, 10115070/180416/0014555, 10115070/210416/0015187, 10115070/040516/0016778, 10115070/130516/0017990, 10115070/170516/0018489, 10115070/070616/ 0021183, 10115070/170616/0022670, 10115070/290616/0024170, 10115070/ 060716/0025319, 10115070/130716/0026391, 10115070/250716/0028308, 10115070/280716/0028883, 10115070/280716/0028884, 10115070/040816/ 0030044, 10115070/110816/0031072, 10115070/160816/0031704, 10115070/ 220816/0032520, 10115070/050916/0034747, 10115070/120916/0035819, 10115070/190916/0036748, 10115070/200916/0037080, 10115070/101016/ 0040218, 10115070/141016/0041134, 10115070/211016/0042154, 10115070/ 021116/0043736, 10115070/081116/00445 82, 10115070/141116/0045597, 10115070/181116/0046239, 10115070/301116/0047966, 10115070/121216/ 0049618, 10115070/231216/0051624, 10115070/261216/0052013, 10115070/ 100117/0000280, 10115070/240117/0002209, 10115070/270117/0002794, 10115070/060217/0004382, 10115070/070217/0004772, 10115070/170217/ 0006948, 10115070/200217/0007350, 10115070/030317/0009505, 10115070/ 060317/0009867, 10115070/170317/0012238, 10115070/030417/0015534, 10115070/070417/0016363, 10115070/100417/0016863, 10115070/170417/ 0018007, 10115070/260417/0019918, 10115070/030517/0021142, 10115070/ 100517/0022055, 10115070/170517/0023675, 10115070/260517/0025357, 10115070/300517/0026100, 10115070/190617/0029944, 10115070/280617/ 0032139, 10115070/030717/0032932, 10115070/100717/0034584, 10115070/ 170717/0036148, 10115070/170717/0036149, 10115070/270717/0038649, 10115 070/020817/003 9913, 10115070/140817/0042403, 10115070/170817/0043477, 10115070/280817/0045705, 10115070/010917/0046871, 10115070/080917/ 0048510, 10115070/110917/0048888, 10115070/220917/0051745, 10115070/ 290917/0053162, 10115070/091017/0054996, 10115070/091017/0054997, 10115070/161017/0056746, 10115070/231017/0058236, 10115070/231017/ 0058259, 10115070/301017/0059826, 10115070/031117/0061052, 10115070/ 161117/0063741, 10115070/171117/0064019, 10115070/271117/0065734, 10115070/041217/0067200, 10115070/061217/0067918, 10115070/071217/ 0068167, 10115070/111217/0068765, 10115070/111217/0068772, 10115070/ 120118/0000826, 10115070/010218/0004762, 10115070/010218/0004768, 10115070/090218/0006396, 10115070/260218/0009825, 10115070/010318/ 0010932, 10115070/120318/0012665, 10115070/190318/0014263, 10115070/ 260318/0015743, 10115070/020418/0017297, 10115070/020418/0017302, 10115070/020418/0017304, 10115070/120418/0019280, 10115070/200418/ 0020970, 10115070/110518/0024827, 10115070/110518/0024830, 10115070/ 140518/0025332, 10115070/160518/0025815.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-1394/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела. Полагает, что у таможни не имелось оснований для внесения изменений в указанные выше ДТ.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 09.10.2009                        № SKF TVER-023, заключенного с компанией «SKF GMBH SCHWEINFURT» (Германия) (Продавец) общество (Покупатель) ввезло на территорию Российской Федерации части роликовых подшипников и полимерного сепаратора. 

Тверской таможней на основании подпункта 1 пункта 16                                     статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), решения о проведении выездной таможенной проверки                               от 23.07.2018 № 10115000/210/230718/000047 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «СКФ Тверь».

Основанием назначения внеплановой выездной таможенной проверки послужили результаты аналитической работы, отраженные в информационно-аналитической справке отдела таможенного контроля после выпуска товаров (далее – ОТКПВТ) от 23.07.2018 по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и продекларированных обществом в регионе деятельности Тверской таможни (ЦЭД) Тверского таможенного поста по ДТ, в части документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товаров, выделенных из цены товаров и заявленных при таможенном декларировании в 22 графе ДТС-1 к вычетам из структуры таможенной стоимости.

По результатам проверки выявлены нарушения: пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 2) пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенный стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) по ДТ, зарегистрированным до 01.01.2018, пункта 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза, от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее – Порядок № 376) и установлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных Обществом в регионе деятельности Тверской таможни (ЦЭД) по 106 ДТ в части заявления недостоверных сведений и документального неподтверждения расходов на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, заявленных в графе 22 ДТС-1. Результаты проверки отражены в Акте выездной таможенной проверки от 07.11.2018                        № 10115000/210/071118/А000047.

09.01.2019 Таможней принято оспариваемое по настоящему делу решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательство, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Таким образом, одним из обязательных условий для применения вычетов из цены товара расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения                от 25.01.2008, в том числе расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, является их документальное подтверждение декларантом.

Несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, для того чтобы указанные расходы могли не включаться в таможенную стоимость оцениваемых товаров ТК ЕАЭС установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Согласно пункту 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, декларация таможенной стоимости (ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение № 1 к Порядку).

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, представление данных документов является необходимым условием для принятия таможенным органом заявленных вычетов на транспортные расходы.

Из материалов дела следует, что Дополнительным соглашением                         от 09.06.2016 № 6 к Контракту сторонами с января 2016 года были изменены условия поставки с EXW Швайнфурт (Delivery conditions EXW Schweinfurt) на DAP Тверь (Delivered at Place Tver).

Согласно Инкотермс 2010 термин DAP «Delivered at Place / Поставка в месте назначения означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Также данный термин возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения (пункт A3 к базисному условию поставки DAP).

Пунктом А6 к базисному условию поставки DAP предусмотрено, что продавец несет расходы по перевозке товара до места его поставки, а также все иные расходы относящиеся к товару, до момента его поставки в соответствии с пунктом А4 к базисному условию поставки DAP.

Пунктом А4 к базисному условию поставки DAP предусмотрено, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату и период.

Согласно пункту Б6 к базисному условию поставки DAP на покупателя возложена обязанность по оплате всех относящихся к товару расходов с момента его поставки, как предусмотрено в пункте А4 к базисному условию поставки DAP, в том числе всех расходов по разгрузке, необходимых для принятия товара с прибывшего транспортного средства в поименованном месте назначения, если по договору перевозки такие расходы не возлагаются на продавца.

Таким образом, согласно условиям поставки DAP обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара, как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозке возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что таможенная стоимость товаров заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть из цены товаров, ввезенных на условиях поставки DAP, были вычтены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

Согласно графе 11а ДТС-1 указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета, согласно графе 22 ДТС-1 указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Общество при таможенном декларировании товаров, в целях подтверждения заявленных вычетов, должно было представить документы, подтверждающие, что компанией «SKF GMBH SCHWEINFURT» понесены расходы по перевозке (транспортировке) товаров в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции, однако указанные документы представлены не были.

По смыслу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от лица, ввозящего на таможенную территорию товар разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товара, в частности величину вычетов из таможенной стоимости.

Из объяснений заявителя следует, что при отправке товаров в адрес Общества компания «SKF GMBH» (Германия) заказывает перевозку у «SKF Logistics Services», входящей в состав группы СКФ (без заключения договора). «SKF Logistics Services» выставляет инвойсы за свои услуги компании «SKF GMBH» (Германия) ежемесячно. «SKF Logistics Services» (Бельгия) заказывает перевозку для общества у экспедитора «ASSTRA Forwarding AG». 

В процессе таможенного декларирования обществом были представлены инвойсы на партии товаров, содержащие разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе РФ (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения.

При этом в ходе таможенного декларирования договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен), документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), декларантом общества не представлены.

В данном случае, представленные инвойсы могут являться подтверждением таможенной стоимости ввозимых Обществом товаров на условии поставки DAP Тверь (Инкотермс 2010), но не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих осуществленные транспортные расходы, так как составлены продавцом «SKF GMBH», а не перевозчиками (экспедиторами) товаров, с которыми в свою очередь заключались соответствующие договоры по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров. Данные документы не могут являться документом, подтверждающим величину заявленного вычета из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (приложение № 8), вышеуказанные документы вносятся в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представляемые документы» под следующими кодами: 04031 «Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров»; 04032 «Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров»; 04033 «Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров».

В нарушение условий пункта 1 перечня документов к Порядку № 376, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) декларантом не представлены и в графе 44 спорных ДТ не указаны.

В ходе проведения выездной таможенной проверки в результате анализа полученных документов от перевозчиков и экспедиторов ответчиком установлено, что перевозка товарных партий осуществлялась различными перевозчиками, по разным маршрутам. 

Согласно представленным в материалы дела документам, перевозчиками устанавливается общая стоимость перевозки, стоимость транспортных расходов по таможенной территории ЕАЭС из общей стоимости перевозки не выделяется. При этом обществом при таможенном декларировании заявлены сведения о транспортных расходах по таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем, указанные сведения не корреспондируются с данными, представленными фактическими перевозчиками (акт проверки от 07.11.2018, том 1, листы 85-99).

В соответствии с пунктом А10 Инкотермс продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировке до конечного пункта назначения.

Общество, являясь взаимосвязанным лицом с продавцом товаров (взаимосвязь заявлена в графе 7(a) ДТС-1), а также в силу обычаев делового оборота имело возможность запросить и получить договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) обратиться к продавцу. При наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем исключается какой-либо смысл сохранять коммерческую тайну при представлении указанных документов между сторонами договора.

Вопреки изложенному, общество ссылается на невозможность получения таких документов.

В то же время, в представленном заявителем в ходе выездной таможенной проверки комплекте документов присутствовал один инвойс за транспортировку от 14.01.2016 № QB0013646, выставленный Обществу организацией «SKF Logistics Services» (Бельгия). 

Согласно объяснениям заявителя, «SKF Logistics Services» (Бельгия) заказывает перевозку для Общества у экспедитора «ASSTRA Forwarding AG». Инвойс на транспортировку содержит разделение величины транспортных расходов от Schweinfurt to Grodek PL/BL и Grodek PL/BL border to Tver. Сумма расходов на перевозку (транспортировку) Grodek PL/BL border to Tver корреспондируется с величиной, заявленной к вычету из структуры таможенной стоимости в гр.22 ДТС-1 (расходы на транспортировку товаров после прибытия на территорию ТС) по ДТ № 10115070/180116/0000911. Кроме того, в данном документе есть ссылка на контракт от 09.11.2015 № 3149/2015 и номер транспортного средства.

Кроме того, заявителем были представлены 3 инвойса за транспортировку, выставленные обществу организацией «SKF Logistics Services» (Бельгия): от 28.06.2018 № QB0015179, от 22.06.2018 №QB0015170, от 18.06.2018 № QB0015169, которые также содержат разделение величины транспортных расходов от Schweinfurt to Kozlovichi PL/BL и Kozlovichi PL/BL border to Tver и ссылку на контракт № 3149/2015 от 08.11.2015. Однако указанные инвойсы не относятся к проверяемым в ходе выездной таможенной проверки ДТ.

При предоставлении возражений на акт выездной таможенной проверки в комплекте документов обществом были представлены: письмо и счета от экспедитора «ASSTRA Forwarding AG», оплата счетов. Счета от «ASSTRA Forwarding AG» соответствуют счетам, представленным по запросу таможенного органа, и также не содержат информации о величине расходов на транспортировку до пункта пропуска (место прибытия) на границе на территории ЕАЭС и после прибытия на территории ЕАЭС до места назначения.

Из материалов настоящего дела не следует, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало обществу в их представлении или обществом не получен ответ от такого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у общества имелась возможность получить необходимые документы для надлежащего подтверждения транспортных расходов.

Также в материалы дела было представлено письмо от «SKF GMBH», согласно которому, письменной формы контракта на оказываемые транспортные услуги между «SKF Logistics Services» (Бельгия) и «SKF GMBH» не существует. «SKF Logistics Services» (Бельгия)  выставляет счета в адрес «SKF GMBH» раз месяц. Счет выставляется в конце месяца на сумму всех транспортных услуг оказанных в заканчивающемся месяце. На основании полученной от «SKF Logistics Services» (Бельгия) информации «SKF GMBH» осуществляет разбивку сумм на транспорт, указанных в инвойсах выпущенных «SKF GMBH».

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что «SKF GMBH» самостоятельно распределяет расходы понесенные перевозчиком, при отсутствии документального подтверждения от перевозчика понесенных расходов на конкретном участке перевозки, так как на момент выставления инвойса на поставку товаров «SKF GMBH» в адрес ООО «СКФ Тверь», у «SKF GMBH» отсутствует информация о фактической стоимости транспортных расходов и, следовательно, разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе РФ (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения на территории ЕАЭС производится без учета стоимости транспортировки, указанной в инвойсе на транспортировку от экспедитора - документа, фактически подтверждающего стоимость транспортировки.

Учитывая изложенное, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не представлены документально подтвержденные сведения о расходах, осуществленных после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, таможенная стоимость проверяемых товаров должна быть определена без учета выделения из цены товара транспортных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-1394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина