АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4871/2024

28 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Федорова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику – Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в порядке статей 7, 39, 40, 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания Альтернатива» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника перед кредитором задолженностью в общей сумме

Определением суда от 04.04.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 02.05.2024.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

От регистрирующих органов поступили сведения о должнике и его имуществе.

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Должник отзыв на заявление не представил.

Заявитель в представленных дополнениях просит утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми к МУП «Управляющая Компания «Альтернатива» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве МУП «Управляющая Компания «Альтернатива» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.03.2024 № 19000072.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены вступившие в законную силу определения суда от 17.05.2018, от 25.12.2017, от 29.01.2018 по делу № А29-62/2017.

Решением арбитражного суда от 14.11.2017 Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (далее - МУП УК «Альтернатива») признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлениями к МУП «УК «Альтернатива» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.05.2018 по делу №А29-62/2017(Т-32648/2018)  признаны обоснованными и включены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в сумме 11 400,18 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Управляющая компания «Альтернатива».

Определением суда от 25.12.2017 по делу № 62/2017 (Т-90457/25017) признаны обоснованными и включены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в сумме 81 012,80 руб. основного долга и 15 157,60 руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Управляющая компания «Альтернатива».

Определением суда от 29.01.2018 по делу № 62/2017 (Т-71871/2017) признаны обоснованными и включены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в сумме 651 238,45 руб., в том числе: 615 949,51 руб. долга, 35 288,94 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Управляющая компания «Альтернатива».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением  суда от 19.10.2022  производство  делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Управляющая компания «Альтернатива»  прекращено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании МУП «Управляющая компания «Альтернатива»  несостоятельным (банкротом) обязательства должника перед Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» составляют 758 809,03 руб., из которых 696 962,31 – основной долг, 61 846,72 руб. - неустойка.

Материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев, сумма задолженности, установленная судебными актами, превышает триста тысяч рублей.

Доказательств погашения задолженности должником не  представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что МУП «Управляющая Компания «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2014, обществу присвоен ОГРН: 

<

***>.

Уставной капитал общества составляет 1 000 000 руб.

Учредителем является МО ГП «Печора».

Основным видом деятельности общества является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В выписке из ЕГРЮЛ руководителем МУП «Управляющая Компания «Альтернатива» с 19.12.2017 по настоящее время указан конкурсный управляющий ФИО3, в отношении которого содержатся сведения о дисквалификации.

При этом, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания «Альтернатива» определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-62/2017 (З-49095/2022) от 03.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2022).

Согласно ответу ОСП по г.Печоре возбужденных исполнительных производств в отношении должника в настоящее время не имеется.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрирована 1 единица техники – ТО 18Б погрузчик 1998 г.в.

В соответствии с ответом Управления ФНС  по Республике Коми сведения о движении денежных средств по счетам должника за 2023-2024 гг. отсутствуют, последняя отчетность представлена должником 23.12.2021 за 2020 год.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Поскольку хозяйственная деятельность общества фактически прекращена, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, руководитель общества отсутствует, движение по  счетам по  сведениям налогового органа на протяжении  последних 12 месяцев не осуществлялось, налоговая отчетность не сдавалась с 2021 года, суд считает необходимым удовлетворить заявление кредитора и признать МУП «Управляющая Компания «Альтернатива» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной  процедуре  банкротства  отсутствующего  должника, открыть в отношении общества  конкурсное  производство сроком на  четыре месяца.

Требования кредитора Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в размере 758 809,03 руб., из которых 696 962,31 – основной долг, 61 846,72 руб. - неустойка подлежат включению в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  должника.

Утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7358, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>, а/я 2166, является членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В дополнениях к заявлению кредитор указал размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 30 000 руб.

При подаче заявление кредитор указал на гарантирование оплаты расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  32, 33, 45, 52, 124, 127, 227, 230 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать  Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Альтернатива» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной  процедуре банкротства  отсутствующего  должника.

Открыть в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Альтернатива» процедуру, применяемую в деле о  банкротстве - конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Альтернатива» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7358, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>, а/я 2166) являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на26 сентября 2024 года 26 сентября 2024 года на 09 часов 00 минут  в помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 213.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) конкурсного производства.

Включить требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»  в размере 758 809,03 руб., из которых 696 962,31 – основной долг, 61 846,72 руб. – неустойка, в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  должника.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Альтернатива» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                                М.С. Федоров