ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40343/2024

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2024 года

15АП-16656/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.09.2024 по делу № А32-40343/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 646 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 796,02 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов, указывая на неверное определение периода взыскания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кубанская винная компания» (покупатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (поставщик) заключены договоры: №В-22-29, №В-22-29-1,№В-22-29-2, №В-22-29-3, №В-22-29-4 от 16.09.2022, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять виноград.

По условиям пункта 2.2 договоров покупатель производит оплату за поставленный товар в срок до 31.12.2022.

Как указывает истец, ответчику поставлен товар, однако покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 4 646 950 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 646 950 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 796,02 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 31.12.2022.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность расчета, поскольку по условиям договора срок оплаты – до 31.12.2022.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Как было указано, по условиям пункта 2.2 договоров покупатель производит оплату за поставленный товар с рок до 31.12.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10.01.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (31.12.2022 –выходной день, перенос даты оплаты на первый рабочий – 09.01.2023, соответственно, 10.01.2023 первый день просрочки).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенных истцом поставок, произведенных ответчиком оплат за период с 10.01.2023, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 996 440,58 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 26.09.2024 (день вынесения решения) в размере 160 865,73 руб., а также проценты за период с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 157 306,31 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом ее фактического удовлетворения в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу№ А32-40343/2024 изменить в обжалуемой части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 4 646 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.09.2024 в размере 1 157 306,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 150,23  руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148,77 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Т.Р. Фахретдинов