АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23828/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22.04.2025 ФИО2,

ответчика по доверенности № 1 от 30.04.2025 ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 598 872,84 руб. задолженности, 130 105,12 руб. пени, пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехальянс» (далее также - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (далее также – управление, ответчик) о взыскании 598 872,84 руб. долга, 130 105,12 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 15.12.2025 (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований). Также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 14.10.2024 №98, что послужило основанием к начислению неустойки, основаны на положениях статей 330, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал, ответчик заявил о признании исковых требований.

Возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей сторон в материалы дела не поступило.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Признание исковых требований подписано начальником управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шинкоренко А.Ю., полномочия которого подтверждаются сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе: договором от 14.10.2024 №98, актом приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2024 №1, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2024 №1 на сумму 598872,84 руб., универсальным передаточным документом от 31.10.2024 №600.

Оплату работ в размере 598 872,84 руб. ответчик не произвел, направленную в его адрес претензию от 15.05.2025 исх.№15 оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 130 105,12руб. за период с 16.11.2024 по 15.12.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрена мера ответственности заказчика (ответчика) в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Ключевая ставка на день оглашения резолютивной части решения составляет 16,5% годовых.

Проверив расчет пени, с учетом заявленного истцом уточнения, суд признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 130105,12руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 130105,12руб. по состоянию на 15.12.2025, с последующим начислением пени с 16.12.2025 на сумму долга либо его остаток долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени, от суммы задолженности (остатка долга) за каждый день просрочки.

Учитывая признание иска, подписанное полномочным представителем ответчика, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 29072,30 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, в настоящее время выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 598 872,84 руб., неустойку по состоянию на 15.12.2025 в размере 130 105,12 руб., и далее с 16.12.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени, от суммы задолженности (остатка долга) за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехальянс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29072,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2025 № 701.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева