ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-54529/20-137-411

14 июля 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения

в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" (398024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.03.2019, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 514, 94 руб. по взиманию комиссии в связи с закрытием договора банковского счета № б/н от 03.12.2019г.

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставщик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 514, 94 руб. по взиманию комиссии в связи с закрытием договора банковского счета № б/н от 03.12.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось, и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., в обоснование требования представлен договор об оказании юридических услуг от 17.01.2020г., акт выполненных работ от 13.03.2020, расходно- кассовый ордер № 18 от 12.03.2020.

Согласно условию данного Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к ПАО «БАНК «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 514, 94 руб. по взиманию комиссии в связи с закрытием договора банковского счета № б/н от 03.12.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

ФИО1 судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, рассмотрение исковых требований  в порядке упрощенного судопроизводства, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма в размере 20 000  руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 178, 184, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                               Е.А. Скворцова