ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   25.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  04.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2018 по делу № А62-7686/2018 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее –                                АО «Рославльский вагоноремонтный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 № 478/99 за июнь 2018 года в размере 312 840 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 09.08.2018 в размере 1 864 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2018, по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 294 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (тепловая компания) заключен договор № 478/99 подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 (далее – договор; т. 1, л. д. 80 – 83), согласно условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенные сети в соответствии с установленными величинами, а тепловая компания принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество поставляемой тепловой энергии тепловой компании определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и тепловой компании. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Приказу Госстроя России от 06.05.2000 № 105. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за тепловую энергию производится тепловой компанией денежными средствами по тарифам, утвержденным Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности. 

Расчетным периодом за отпущенную тепловой компании тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.3. договора). 

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предъявляет тепловой компании счет, счет-фактуру и акт выполненных работ до 4 числа месяца следующего за расчетным. Тепловая компания в 5-ти дневный срок рассматривает, подписывает и возвращает теплоснабжающей организации акт выполненных работ. 

Из пункта 5.5. договора следует, что оплата за фактически принятую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика в июне 2018 года поставлена тепловая энергия на объекты абонента в объеме 243,117 Гкал на общую сумму 372 221 руб. 42 коп., что подтверждается актом от 30.06.2018 № 743, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций (т. 1, л. д. 96).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 30.06.2018 № 743 на сумму 372 221 руб. 42 коп. (т. 1, л. д. 95)

На основании соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2018 № 201 стороны произвели зачет денежных средств в размере 59 380 руб. 79 коп. в счет погашения задолженности за поставленную в июне 2018 года тепловую энергии (т. 1, л. д. 97).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 312 840 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2018 исх. № 3048 (т. 1, л. д. 98) об оплате имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в июне 2018 года тепловой энергии общей стоимостью 372 221 руб. 42 коп. подтверждается актом от 30.06.2018 № 743, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций, а также счетом и счетом-фактурой (т. 1, л. д. 94-96).

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в                                             размере 312 840 руб. 63 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец просил привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 09.08.2018 в размере 1 864 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленной истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку денежное обязательство по оплате за тепловую энергию, поставленную в июне 2018 года, ответчиком не исполнено, судом первой инстанции с учетом произведенного перерасчета правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2018 по 12.11.2018, в размере 7 889 руб. 58 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Более никаких доводов и правового обоснования своей правовой позиции апеллянт со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства в жалобе не приводит. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она является немотивированной и никаких доводов в обоснование своей позиции не содержит. 

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства (статья 9 АПК РФ). 

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2018 по делу № А62-7686/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиН.В. Егураева

А.Г. Селивончик