ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18545/2017

14 марта 2018 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 07 марта 2018 года

Полный текст изготовлен 14 марта 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                              Котляровой Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 24 октября 2017 года                         № 82АА1002875, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации. рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 17.01.2018 по делу №А83-18545/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного  земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №338 от 30.10.2017, вынесенного                Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ИП ФИО2 привлечена  к административной ответственности, предусмотренной  статьи 8.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 по делу                               № А83-18545/2017, принятому в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей, административный штраф заменен судом первой инстанции на предупреждение с  учетом нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно установлен факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого проводилась административная проверка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 17.01.2018 по делу № А83-18545/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

05 марта 2018 года в судебном заседании от ИП ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, которое было удовлетворено судебной коллегией.

05 марта 2018 года в судебном заседании по делу № А83-18545/2017 объявлен перерыв до 07 марта 2018 года

06 марта 2018 года от ИП ФИО2 и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, а также письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

07 марта 2018 года в судебное заседание явился представитель ИП ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был оповещен должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2014 года.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т.п.) в специализированных магазинах.

К дополнительным видам деятельности также отнесены деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания и деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

28 июня 2017 года Государственным земельным надзором было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:34.

По результатам указанной проверки был составлен акт №223, согласно которому орган пришел к выводу о целесообразности проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО5 по факту возможного нарушения норм действующего земельного законодательства и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (т.1, л.д. 141-145).

08 сентября 2017 года Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя с 21.09.2017 по 27.09.2017 (т.1, л.д. 168-169).

Решением Прокуратуры Республики Крым от 11 сентября 2017 года проведение проверки было согласовано (т.1, л.д. 137).

13 сентября 2017 года заинтересованным лицом вынесено извещение о проведении проверки и возможном составлении протокола об административном правонарушении, которое было направлено средствами почтовой связи (т.1, л.д. 135-136).

Также указанная информация была направлена в адрес предпринимателя посредством телефонограммы.

27 сентября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена проверка в отсутствие ФИО2 и ее законного представителя, исполнения предпринимателем требований действующего законодательства, в результате которой были выявлено, что согласно государственному акту на право собственности от 29.03.2010 ЯИ № 454775 ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения): Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, целевое назначение - рекреационного (для индивидуального дачного строительства), с ограничением на выполнение режима использования земель для охранных и санитарно - защитных зон (постоянно).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельному участку площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 90:11:240901.345, расположенному по адресу (описание местоположения): Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, установлен вид разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства» (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 13,3 - «Ведение дачного хозяйства» - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений).

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке расположены: бассейн, 4-х этажное капитальное строение - гостиница с таверной «Галера» на первом этаже, на втором, третьем и четвертом этажах находятся помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и используется ИП ФИО2 в коммерческих целях, а именно путем сдачи номеров внаем отдыхающим и осуществления деятельности в сфере общественного питания, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, внесенному в ЕГРН.

По данному факту был составлен акт №687/1 от 27.09.2017 (т.1, л.д. 117).

Также 27.09.2017 административным органом, в отсутствие предпринимателя и (или) его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части первой статьи 8.8 КоАП РФ.

Также было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 27 сентября 2017 года было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 23.10.2017 на 12 ч. 00 минут.

Перечисленные документы были направлены в адрес предпринимателя 05 октября 2017 года и, согласно копий почтовых уведомлений, получены им 09 и 10 октября 2017 года.

Определением от 23.10.2017 ходатайство представителя ИП ФИО8 ФИО3 было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 30.10.2017 на 16.00.

30 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, в отсутствие предпринимателя и (или) его уполномоченного представителя было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №388, которым ИП ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО4 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Наличие в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, которое выразилось в нецелевом использовании земельного участка не подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, административным органом не принято во внимание, что в соответствии со свидетельством о праве собственности ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1796,1 кв.м, столовая площадью 145,2 кв.м, сторожка площадью 42,0 кв.м. и трансформаторная подстанция, а также согласно  правоустанавливающему документу на земельный участок серии АИ № 454775 в качестве целевого назначения земельного участка указана рекреация (индивидуальное дачное строительство), в то время как в кадастровой выписке земельного участка в графе «разрешенное использование» указано «ведение дачного хозяйства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя лица в отношении которого составляется протокол, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица или физического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так, из материалов дела следует, что о предстоящей проверке и дате и времени возможного составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 уведомлялась путем направления извещения от 13.09.2017 по адресу регистрации, ведения предпринимательской деятельности, и соответствующей телефонограммой от 19.09.2017 за исх. №327-02/01.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что направление СМС уведомления на номер мобильного телефона 

<

***> является достаточным основанием полагать о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности должным образом было извещено о дате и месте проведения административной проверки, а также времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО2 или ее законный представитель являются держателями указанного номера.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, в материалах дела имеются доказательства того, что пользователем номера мобильной связи на который была направлена телефонограмма является ФИО9, что исключает возможность получения ФИО2 телефонограмм по номеру 

<

***>, поскольку он ей не принадлежит. 

Как установлено судом первой инстанции Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым полномочен привлекать лиц к административной ответственности за нарушения выявленные в ходе осуществления деятельности по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, о предстоящей проверке и дате и времени возможного составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 уведомлялась путем направления извещения от 13.09.2017 по адресу регистрации, ведения предпринимательской деятельности, и соответствующей телефонограммой от 19.09.2017 за исх. №327-02/01. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправления почтового идентификатора, уведомление получено адресатом 22 сентября 2017 года (т., л.д. 133).

Однако, из материалов дела следует и суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что 22 сентября 2017 года, согласно имеющейся в материалах дела копии приобретенных авиабилетов, ФИО4 вылетела из Милана  (Итальянская Республика) в Москву, а значит, не могла получить нарочно указанное выше уведомление (т.1, л.д. 48).

Протокол об административном правонарушении был составлен 27 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. без участия ИП ФИО4 или ее законного представителя, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Таким образом из материалов дела следует, что проведение проверки, составление акта обследования, а также составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ИП ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 части первой статьи 270 АПК РФ установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В данном случае судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому была ли ИП ФИО4 или ее законный представитель надлежащим образом извещены о дате и месте составления протокола об административной ответственности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, пунктом 1 части первой статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу №А83-18545/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного  наказания по делу № 338 от 30.10.2017 вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части первой статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить из Федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением №3 от 24 января 2018 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Л. Котлярова