Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8774/2025

г. Хабаровск

04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - «ответчик») о взыскании компенсацииза нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 1 100 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 299 руб. 44 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8774/2025. Ответчику предложено в срок до 30.06.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.07.2025 г.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 16.06.2025 суд признал игрушку в голубой упаковке – 1 шт. вещественным доказательством и приобщил к делу № А73-8774/2025.  

30.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

 В обоснование пояснил, что в Китайской Народной Республике нет государственной регистрации компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) за единым социальным кредитным кодом 91440500617557490G. В связи с чем, просил суд приобщить к материалам дела и дать процессуальную оценку копии документа под название доверенности от компании  

Alpha Group Co. Ltd выданной ФИО4 в переводе ФИО5 от 27.06.2025 г., копии свидетельства № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 в переводе ФилатовойМ.А.от 27.06.2025 г., диплома о высшем образовании переводчика ФИО5, распечатку страницы сайта по адресу https://rusbonds.ru/issuers/97597.  

 Кроме того, представитель ответчика просил суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- компанию Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»);  

- Guangdong Alpha Animation and Culture Co., Ltd за единым социальным кредитным кодом № 91440500617557490G, юридический адрес Floor 37, Qiaoxin International Finance Center, No.62, Jinsui Road, Zhujiangxincheng, Tianhe District, Guangzhou, Guangdong, 510630, China (Этаж 37, Международный финансовый центр Цяосинь, № 62, улица Цзинсуй, Чжуцзянсиньчэн, район Тяньхэ, Гуанчжоу, провинция Гуандун, 510630, Китай).  

- истребовании у нотариуса города Москвы ФИО6 (125375, 

<

...>, ст. 2, офис 2, 5 этаж) копии дипломов переводчиков с китайского ФИО7 и ФИО8 и место регистрации данных лиц.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По рассматриваемому спору суд не усматривает, что возможное решение суда каким-либо образом повлияет на права или обязанности Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) и Guangdong Alpha Animation and Culture Co., Ltd.  

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 28.07.2025 назначено судебное заседание по делу на «25» августа 2025 года в 14 часов 00 минут в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.  

27.08.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

28.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о составлении мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее – Правообладатель, Компания) и ответчику не передавалось.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.  

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, ГОСПОШЛИНА_УТ за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.  

Согласно пункту 1.3 договора, цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении № 1 к договору и на условиях настоящего договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.  

В пункте 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.  

Согласно п. 6.5. договора, заключение Сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).  

Согласно пункту 1.4 договора, под «ОИС» стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем:  

1. Произведение изобразительного искусства - изображение INFINITY NADO (логотип) (Свидетельство № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 г.)  

2. Произведение изобразительного искусства - изображение Ребенок горы (превращенный) (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012^-00000744 от 06.04.2012 г.)  

3. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Давис (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000745 от 06.04.2012 г.)  

4. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Цестер (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000746 от 06.04.2012 г.)  

5. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры - Зин (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000747 от 06.04.2012 г.)  

6. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Ребенок горы (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000766 от 09.04.2012 г.)  

7. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Сесиля (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000767 от 09.04.2012 г.)  

8. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Дионе (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000768 от 09.04.2012 г.)  

9. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Гант (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00000769 от 09.04.2012 г.)  

10. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Флоу (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001043 от 07.05.2012 г.)  

11. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Фау (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001044 от 07.05.2012 г.)  

12. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Фаррах (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001045 от 07.05.2012 г.)  

13. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Хам (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001046 от 07.05.2012 г.)  

14. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Даун (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001047 от 07.05.2012 г.)  

15. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Хеарн (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001048 от 07.05.2012 г.)  

16. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Ингел (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00001049 от 07.05.2012 г.)  

17. Произведение изобразительного искусства - изображение Сдерживание (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002361 от 30.07.2012 г.)  

18. Произведение изобразительного искусства - изображение Колесо судьбы (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002362 от 30.07.2012 г.)  

19. Произведение изобразительного искусства - изображение Женский папа (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002363 от 30.07.2012 г.)  

20. Произведение изобразительного искусства - изображение Смерть (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002364 от 30.07.2012 г.)  

21. Произведение изобразительного искусства - изображение Луна (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002366 от 30.07.2012 г.)  

22. Произведение изобразительного искусства - изображение Дурак (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002367 от 30.07.2012 г.)  

23. Произведение изобразительного искусства - изображение Отшельник (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002368 от 30.07.2012 г.)  

24. Произведение изобразительного искусства - изображение Звезда (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002369 от 30.07.2012 г.)  

25. Произведение изобразительного искусства - изображение Солнце (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002370 от 30.07.2012 г.)  

26. Произведение изобразительного искусства - изображение Судья (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002372 от 30.07.2012 г.)  

27. Произведение изобразительного искусства - изображение Колдун (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002373 от 30.07.2012 г.)  

28. Произведение изобразительного искусства - изображение Амур (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002374 от 30.07.2012 г.)  

29. Произведение изобразительного искусства - изображение Сила (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002375 от 30.07.2012 г.)  

30. Произведение изобразительного искусства - изображение Папа (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002376 от 30.07.2012 г.)  

31. Произведение изобразительного искусства - изображение Царица (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002377 от 30.07.2012 г.)  

32. Произведение изобразительного искусства - изображение Царь (Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00002378 от 30.07.2012 г.)  

33. Произведение изобразительного искусства - изображение Башня (Свидетельство № Юе  

ФИО10 Цзы-2012F-00002379 от 30.07.2012 г.) 

34. Произведение изобразительного искусства - изображение Граф (Свидетельство № Юе  

ФИО10 Цзы-2012F-00002381 от 30.07.2012 г.) 

35. Произведение изобразительного искусства - изображение Справедливость  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2012F-00003122 от 03.09.2012 г.)  

36. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зет  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005641 от 21.07.2015 г.)  

37. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Пандора  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005643 от 21.07.2015 г.)  

38. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Киех  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005644 от 21.07.2015 г.)  

39. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Снэк  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005648 от 21.07.2015 г.)  

40. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Гудсон  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005649 от 21.07.2015 г.)  

41. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Ивите  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005650 от 21.07.2015 г.)  

42. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зак  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005651 от 21.07.2015 г.)  

43. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зин  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005655 от 21.07.2015 г.)  

44. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сесиля  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005657 от 21.07.2015 г.)  

45. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Давис  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005658 от 21.07.2015 г.)  

46. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Лунн  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005659 от 21.07.2015 г.)  

47. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Кар  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005660 от 21.07.2015 г.)  

48. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Фантом-Сиев Додд  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005661 от 21.07.2015 г.)  

49. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Рахел  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005662 от 21.07.2015 г.)  

50. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Ноб  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015F-00005663 от 21.07.2015 г.)  

51. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сдерживание  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015-Б-00005664 от 21.07.2015 г.)  

52. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Билл  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015-Б-00005665 от 21.07.2015 г.)  

53. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Мах  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015-Б-00005666 от 21.07.2015 г.)  

54. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Даун  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015-Б-00005754 от 22.07.2015 г.)  

55. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сусан  

(Свидетельство № ФИО9 Цзы-2015-Б-00005766 от 22.07.2015 г.)  

56. Произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)  

57. Произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 от 16.09.2013 г.) 

58. Произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013 г.) 

59. Произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 от 16.09.2013 г.) 

60. Произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 г.) 

61. Произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 г. 

62. Произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 г. 

63. Произведение изобразительного искусства - изображение "Grand_Albert"  

(самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013 г.) 

64. Произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 г.) 

65. Произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 г.) 

66. Произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013 г.) 

67. Произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 от 16.09.2013 г.) 

68. Произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 г.) 

69. Произведение изобразительного искусства - изображение "Grand_Albert" (робот))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013 г.) 

70. Произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 г.) 

71. Произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013 г.) 

72. Произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 от 16.09.2013 г.) 

73. Произведение изобразительного искусства - изображение "JETT" (Свидетельство №  

Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 от 10.10.2015 г.) 

74. Произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" (Свидетельство №  

Y.Z.D.Zi-2016-F-00015620 от 17.11.2016 г.) 

75. Произведение изобразительного искусства - изображение "Poopa Wheels" (грузовик)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00015638 от 17.11.2016 г.) 

76. Произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016 г.) 

77. Произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет)  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016 г.) 

78. Произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016 г.) 

79. Произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот))  

(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016 г.) 

80. Произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот))  

81. Произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет)) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016 г.)  

82. Произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет)) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 г.)  

83. Товарный знак № 738598 84. Товарный знак № 684626 85. Товарный знак № 738595 86. Товарный знак № 738594 

Согласно условиям договора и приложения № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:  

- № ПП 133; наименование нарушителя - ИП ФИО2; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 4 мая 2024 г.  

Таким образом, согласно договору с приложением № 8, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО11 Владимировича перешло в полном объеме по договору от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 04.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 04.05.2024, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о продавце (ИП ФИО2 с указанием ИНН 

<

***>., адрес торговой точки (

<

...>), сведения о стоимости проданного товара – 1 100 руб. 00 коп., дате и времени совершения покупки (04.05.2024 в 17 часов 28 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН 

<

***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.  

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 04.05.2024 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...>.  

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – игрушка.  

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с изображением товарного знака № 738594, ответчик допустил нарушение принадлежащих Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, истец направил в адрес ответчика претензию № 69918 с предложением уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства в размере 100 000 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 1 100 руб. 00 коп., а также стоимость почтовых расходов за отправление претензии в размере 299 руб. 44 коп. в течении 30 календарных дней с даты отправки претензии.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, компенсация не оплачена в добровольном порядке.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Рассматриваемые правоотношения связаны с защитой исключительных прав и регулируются положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).  

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, ГОСПОШЛИНА_УТ за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.  

Согласно условиям Договора и Приложению № 8 к указанному договору, Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:  

Согласно условиям договора и приложения № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:  

- № ПП 133; наименование нарушителя - ИП ФИО2; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 4 мая 2024 г.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеозаписью, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).  

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.  

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком сорной игрушки подтвержден кассовым чеком от 04.05.2024.  

Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной в материалы дела на материальном носителе видеозаписью процесса покупки колонки.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.  

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признается судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.  

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.  

Истец указывает, что ответчиком нарушены его исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, правообладателем которого является Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд).  

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, исключительное право на которое зарегистрировано за Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) (на данный момент переуступлено право требования компенсации ИП ФИО1 в отношении лиц, нарушивших исключительные права Alpha Group Co., Ltd на использование товарных знаков), с изображением на товаре (игрушке), судом установлено визуальное сходство изображения, позволяющее ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображения на товаре и вышеуказанном товарном знаке как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.  

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика относительно того, что произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO не принадлежит Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) судом отклоняется, ввиду следующего.  

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd.  

Копия свидетельства № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Автор: Хэ Гуаньхуэй. Дата первой публикации: 02.04.2012. Владелец авторского права: ФИО3 Ко, Лтд, единый код общественной кредитоспособности 91440500617557490G. Дата регистрации: 30.07.2012.  

Таким образом, изображение зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.  

Согласно копии выписки о руководящем составе компании «Alpha Group Co., Ltd» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык ( № 3 Приложения к возражениям) в 2013 году наименование Компании указано как: «ФИО12 Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд.  

При этом суд обращает внимание, что единый код общественной кредитоспособности/регистрационный номер (91440500617557490G), указанный в отчете за 2013 год, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании «Alpha Group Co., Ltd». Кроме того, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd. на настоящий момент является филиалом Компании в Гуанчжоу.  

 Заявителем регистрации творчества является Alpha Group Co., Ltd (номер предприятия 91440500617557490G), что указано на странице 4 и 7 свидетельства № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012, в связи с чем, права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO принадлежат истцу.  

Соответствие копии оригиналу свидетельства о регистрации произведений изобразительного искусства Истца удостоверено нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гуандун КНР Гань Чжичао. Соответствующий нотариальный акт приложен к свидетельству о регистрации произведения.  

Кроме того, тем же нотариусом удостоверено, что перевод свидетельства о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке. Соответствующий нотариальный акт также приложен к свидетельству о регистрации произведения.  

Кроме того, довод ответчика относительно того, что переводы, сделанные от имени ФИО7 и ФИО8, не соответствуют переводу на эти языки с китайского языка, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлены.  

Суд, рассматривая ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, а именно: копии дипломов переводчиков с китайского ФИО7 и ФИО8 и место регистрации данных лиц, определил, отказать в его удовлетворении ввиду следующего.  

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Указанная удостоверительная надпись нотариуса присутствует на каждом переводе документа на русский язык.  

Федеральной нотариальной палатой были приняты Методические рекомендации на тему «Свидетельствование подлинности подписи переводчика. Требования, предъявляемые к переводчику», согласно которым в том случае, когда нотариус не знает языка, на котором изложен документ, или языка, на который необходимо перевести текст документа, перевод такого документа осуществляется переводчиком. В таком случае нотариусом свидетельствуется подлинность подписи переводчика на переводе.  

Для подтверждения нотариус должен истребовать у переводчика (у лица, совершившего перевод) следующие документы или иные данные, свидетельствующие о возможности лица к переводу с одного языка на другой:  

1) документ, удостоверяющий личность переводчика; 

2) документ, подтверждающий специальное образование, в котором имеется отметка об изученном языке (аттестат об окончании национальной школы, диплом о высшем образовании, сертификат о специальном образовании и квалификации и др. - как правило, это переводчики, работающие в специальных бюро по переводам);  

3) заявление о том, что переводчик владеет языками и предупреждён об ответственности за неправильный перевод.  

Таким образом, нотариус устанавливает не только личность переводчика, но и владение им соответствующим иностранным языком.  

Оснований полагать, что лица, осуществляющие перевод документов, не обладали соответствующими знаниями и не владели иностранным языком, не имеется.  

Все представленные истцом документы, изложенные на иностранном языке, имеют нотариально удостоверенный перевод. В каждом из документов имеются соответствующие отметки о том, кем выполнен перевод на русский язык, а также о том, что нотариус свидетельствует подлинность подписи переводчика и что нотариус установил личность переводчика.  

Таким образом, все представленные истцом документы были надлежащим образом переведены на русский язык.  

Ответчик доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил.  

С учетом изложенного, факт нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительных прав Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) на средства индивидуализации – произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, установлен судом и подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  

Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO, которое по утверждению истца был изображен на упаковке приобретенного у ответчика товара (игрушки).  

Размер компенсации за использование товарного знака истцом заявлен в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, доказательств о систематическом характере продаж, на видеозаписи усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них изображений, являющимися предметом настоящего спора, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 100 000 руб. 00 коп.  

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 1 100 руб. 00 коп., составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом документально подтверждено требование в части взыскания стоимости вещественного доказательства – игрушки (кассовый чек от 04.05.2024) на сумму 1 100 руб. 00 коп.  

При изложенных обстоятельствах, судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика 0405.2024) в сумме 1 100 руб. 00 коп. подлежат возмещению в заявленном размере.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.  

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.  

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 299 руб. 44 коп. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2024 и описью вложения в ценное письмо.  

Ответчиком возражений в части размера судебных издержек не заявлено. 

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4268 от 17.07.2024 а сумму 3 000 руб. 00 коп. и № 3300 от 29.05.2024 на сумму 7 000 руб. 00 коп.).  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), отказать.  

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Guangdong Alpha Animation and Culture Co., Ltd за единым социальным кредитным кодом № 91440500617557490G, юридический адрес Floor 37, Qiaoxin International Finance Center, No.62, Jinsui Road, Zhujiangxincheng, Tianhe District, Guangzhou, Guangdong, 510630, China (Этаж 37, Международный финансовый центр Цяосинь, № 62, улица Цзинсуй, Чжуцзянсиньчэн, район Тяньхэ, Гуанчжоу, провинция Гуандун, 510630, Китай), отказать.  

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании у нотариуса города Москвы ФИО6 (125375, 

<

...>, ст. 2, офис 2, 5 этаж) копии дипломов переводчиков с китайского ФИО7 и ФИО8 и место регистрации данных лиц, отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO - INFINITY NADO в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств- товара, приобретенного у ответчика в размере 1 100 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 299 руб. 44 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Трещева