АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6131/2021

30 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение  3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области  «Областной госпиталь для ветеранов войны» (601322, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  (603001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственного  казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная  психиатрическая больница № 1» (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от ответчика – главного врача ФИО2 (приказ от 30.07.2021 № 583-л); от третьего лица – представителя  

ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/125 сроком действия  по 18.10.2024 (диплом о высшем юридическом образовании); от истца и  иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на сайте суда, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Владимирской области «Областной госпиталь для ветеранов войны» (далее  – ГБУЗ ВО «ОГВВ», ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную в марте 2021 года электрическую энергию в сумме  18 508 руб. 83 коп.  

Исковые требования заявлены на основании статей 8.1, 210, 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 82, 128 Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии», статей 26, 32 Федерального закона «Об  электроэнергетике».  

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и в  письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении  иска отказать в полном объеме считает, что сумма 18 508 руб. 83 коп.  истцом не обоснована и бесспорный характер не носит. Указал, что  заключенный между сторонами государственный контракт от 18.02.2019   № 33500211000519, на который ссылается истец, закончил свое действие  31.12.2019 и не пролонгировался, анализ оферты контракта  энергоснабжения на 2021 год, переданного истцом на подписание  

ответчику, анализ имеющейся у учреждения материально-технической  базы, факта включение в договор объекта – «Лечебный корпус, адрес:  

<

...>.» находящегося в  оперативном управлении у ГКБУЗ ВО «Областная психиатрическая  больница», подключения электрических сетей ГКБУЗ ВО «Областная  психиатрическая больница» к прибору учета электрической энергии  предложенного как расчетный для ГБУЗ ВО «ОГВВ» – не позволили  заключить договор энергоснабжения на условиях, выставленных истцом.  Отметил, что ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1»  является самостоятельным и действующим юридическим лицом,  подключено к электрическим сетям на основании технических условий от  25.03.2016 № 15Э/19-1366, от электрических сетей не отключалось, однако,  действующего договора с гарантирующим поставщиком не имеет; факт  информирования ООО «ЭСВ», ОАО «Владимирэнерго» о наличии такого  объекта подтверждается письменными уведомлениями ГБУЗ ВО «ОГВВ», а  также зафиксировано протоколом выездной комиссии от 31.01.2020  (имеется в материалах дела); факт подключения ГКУЗ ВО «Областная  психиатрическая больница № 1» к электрическим сетям подтверждает  собственник сетей ПАО «МРСК Центра и Поволжье» (ответ филиала ПАО  «МРСК Центра и Поволжье» – «Владимирэнерго» от 09.11.2020 № МР7- ВлЭ/15-03/6767 «Ответ на обращение» направленного в адрес ГБУЗ ВО  «ОГВВ»); несмотря на данные факты ООО «ЭСВ» и ОАО  «Владимирэнерго» не предпринимали никаких действий направленных на  понуждение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1»  заключить договор энергоснабжения. Пояснил, что ГБУЗ ВО «ОГВВ» имеет  технические условия от 25.03.2016 № 153/19-1366 на технологическое  присоединение к электрическим сетям филиала «Владимирэнерго» ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» ПС «Пенкино», КТНП № 103, согласно  данных технических условий: место положение энергоустановок:  Владимирская область. 

<

...>; точка подключения обозначена как ВЛ-1006 ПС «Пенкино», ТП № 103,  

группа плавких предохранителей 04, кВ ячейка № 2, в КТП № 103. Каких  либо других технических условий на присоединение объектов ГБУЗ ВО  «ОГВВ» через ВЛ-1006 ПС «Пенкино» ТП № 103 у учреждения нет и  истцом этот факт не оспорен. Также указал, что факт подключения всех  ячеек, а именно ячейки № 2, ячеек № 1, 3, 4 КТПН № 103 к прибору учета  электрической энергии, являющемуся расчетным для ГБУЗ ВО «ОГВВ»,  подтвержден представителями ООО «ЭСВ», ОАО «Владимирэнерго»  (письмо ПАО «МРСК Центра и Поволжье» - «Владимирэнерго» от  09.11.2020 № МР7-ВлЭ/15-03/6767 «Ответ на обращение» направленного в  адрес ГБУЗ ВО «ОГВВ»), однако никаких действий направленных на  отключение незаконно (в обход технических условий) подключенных к  прибору учета электрической энергии (расчетного для ГБУЗ ВО «ОГВВ»)  объектов истец, а также ОАО «Владимирэнерго» не предприняли. Кроме  того, сослался на то, что ООО «ЭСВ» и ОАО «Владимирэнерго» не  осуществили действия по установлению отдельного прибора учета для  ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», фактически истец  возложил на ответчика оплату бездоговорного потребление ГКУЗ ВО  «Областная психиатрическая больница № 1» (

<

...>) электрической энергии, кроме того, на ответчика отнесены «потери»  электрической энергии возникающей в линиях 1,3,4, идущих от ВЛ-1006 ПС  «Пенкино» ТП № 103, а также в линии идущей от ГКУЗ ВО «Областная  психиатрическая больница № 1» к жилым домам № 1 -2Б по ул. Набережная,  д. Пенкино (данные линии на балансе ответчика не состоят). Указал, что на  балансе (в собственности, оперативном управлении) ГБУЗ ВО «ОГВВ» не  находится линии электропередач, идущие от ячеек 1,3,4 в ТП № 103 ВЛ- 1006 ПС «Пенкино», согласно техническим условиям от 25.03.2016   № 153/19-1366 точками балансового разграничения для ГБУЗ ВО «ОГВВ»  может быть только группа плавких предохранителей 0,4 кВ № 2 в КТП   № 103. Также ответчик пояснил, что ответчик не отрицает факта  потребления электрической энергии объектами – нежилыми помещениями I  и III, находящимися в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> данный жилой дом  получает электрическую энергию от ПС «Пенкино», ф.1006 КТП-103  Ячейка № 2. С целью обеспечения контроля и правильности формирования  счетов за полученную электрическую энергию, в связи с тем, что в зоне  деятельности гарантирующего поставщика находится многоквартирный  дом, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Камешковский,  МО Пенкинское (сельское поселение), 

<

...> д 20.  истец обратился в ООО «Энергосбыт Волга» с просьбой установить  общедомовой прибор учета (ОДПУ) (в соответствии с положениями  ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), в связи с отказом ООО  «Энергосбыт Волга» установить общедомовой прибор учета (ОДПУ)  электрической энергии ГБУЗ ВО «ОГВВ» самостоятельно провела замену  ранее установленного ОДПУ (истек срок службы), также дополнительно  установлен прибор учета для контроля объема потребления электрической  энергии непосредственно жителями дома. Основываясь на показаниях  данных приборов учета ГБУЗ ВО «ОГВВ» в марте 2021 года (дата начала  эксплуатации приборов учета утверждена актами филиала  «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» от 03.05.2020)  нежилые помещения I и III, находящиеся в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> потребили электрическую энергию в количестве  222 кВт/ч. Факт оплаты потребленной электрической энергии подтвержден  платежными поручениями от 30.04.2021 № 259927, от 12.07.2021 № 67335.  В свою очередь, истцом не представлены показатели приборов учета  электрической энергии, дающие основание понять: в каком объеме и в  каком суммовом выражении в спорный период времени каждый  собственник многоквартирного дома № 20 ул. Набережная потребил  электрическую энергию. Подобно возражения ответчика изложены в  письменных отзывах на исковое заявление.  

Истец в письменных пояснениях на отзыв указал на  несостоятельность доводов ответчика. Пояснил, что с начала деятельности  

ООО «ЭСВ» в статусе гарантирующего поставщика – с 01.04.2018, с ГБУЗ  «ОГВВ» были заключены контракты энергоснабжения на 2018 и 2019 годы  в соответствии с предоставленными правоустанавливающими и  техническими документами, вопросов по перезаключению контрактов на  иных условиях и оплате за потребленную электроэнергию у потребителя не  возникало, согласно Приложению № 2 к государственному  

контракту от 18.02.2019 № 33500211000519 точками поставки являются:  Больница-1; Больница-2, Гараж ближний, Санаторий Пенкино, в марте 2021  года ООО «ЭСВ» осуществляло энергоснабжение вышеуказанных точек  поставки, факт поставки и объем электроэнергии подтвержден  представленными в материалы дела документами (рапортом, счетом-фактурой от 31.03.2021 № 335021101670), и ответчиком не оспорен и не  опровергнут, следовательно, в марте 2021 года ГБУЗ «ОГВВ» пользовалось  услугой электроснабжения, оказываемой гарантирующим поставщиком, без  заключенного договора, об отказе пользования услугой не сообщало.  Подробно позиция истца изложена в письменных пояснениях.  

Третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье», в отзыве на  исковое заявление указало на законность и обоснованность предъявленных  требований. Пояснило, что ответчик за изменением существующей схемы  технологического присоединения в адрес третьего лица не обращался,  оплату поставленного энергоресурса производил без разногласий, при этом  порядок определения объема и стоимости электроэнергии начиная с 2018  года не изменился. Отметило, что само по себе, наличие у спорных  объектов иных собственников либо отсутствии информации о  собственниках не исключает наличие действующей схемы  технологического присоединения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлялся  перерыв до 09.08.2023.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и  

третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСВ» является  гарантирующим поставщиком на территории Владимирской области и  осуществляет продажу электроэнергии потребителям.  

Принятие гарантирующим поставщиком ООО «ЭСВ» на  обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых  расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего  поставщика, было осуществлено с 01.04.2018 (на основании пункта  16 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).  

В 2018, 2019 годах между ООО «ЭСВ» и ГБУЗ ВО «ОГВВ»  действовали государственные контракты энергоснабжения.  

На 2020 год ООО «ЭСВ» направило в адрес ГБУЗ ВО «ОГВВ» оферту  контракта энергоснабжения № 33500211000519 на основании ранее  представленных правоустанавливающих и технических документов, оферта  контракта энергоснабжения на 2020, 2021 годы подписана со стороны  ГБУЗ ВО «ОГВВ» не была.  

В марте 2021 года осуществляло энергоснабжение к больнице,  расположенной по адресу: ул. Набережная, д. 1а, д. Пенкино, Камешковский  район, Владимирская область, а также к санаторию и гаражу,  расположенным по адресу: д. Пенкино Камешковский район Владимирская  область.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости, вышеуказанные объекты находились в собственности ГБУЗ  ВО «ОГВВ»: санаторий с 14.02.2013, больница с 29.08.2012, гараж с  11.10.2012.  

Как указывает истец, в отсутствии заключенного договора  энергоснабжения, ООО «ЭСВ» предъявило ГБУЗ ВО «ОГВВ» к оплате за  потребленную электроэнергию за март 2021 года счет-фактуру от  31.03.2021 № 335021101670 на сумму 55 406 руб. 68 коп. Ответчиком по  платежным поручениям от 30.04.2021 № 259927, от 12.07.2021 № 67335  произведена оплата задолженности за март 2021 года в сумме 36 897 руб.  85 коп. Размер задолженности составил 18 508 руб. 83 коп.  

Претензией от 20.04.2021 № ЭВ/02/04/04/67, направленной адресату  20.04.2021, ООО «ЭСВ» обратилось к ГБУЗ ВО «ОГВВ» с требованиями об  оплате задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности в сумме 18 508 руб. 83 коп. послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обязательства сторон в сфере спорных правоотношений  урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  

услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными  положениями функционирования розничных рынков электроэнергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги,  поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» отсутствие подписанного договора с  организацией, от которого лицо получает энергию, не освобождает его от  обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной  энергии.  

Из пп. 1, 2 статьи 539, п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии. По договору  энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии  обязан абонент. Потребителем электроэнергии признается лицо,  приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или)  производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее –  Основные положения № 442).  

Ответчик имеет технологическое присоединение к сетям ПАО  «Россети Центра и Приволжья», что подтверждается представленным в  материалы дела актом об осуществлении техприсоединения.  

ООО «ЭСВ» произвело расчет исковых требований на основании  предоставленных ответчиком документов о технологическом  присоединении. Иных документов ответчик не предоставил, за  изменениями существующей схемы технологического присоединения в  адрес третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала  «Владимирэнерго» не обращался, в спорный исковой период изменение  существующей схемы технологического присоединения не осуществлено.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать фактически принятое  количество энергии.  

Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование  предоставления которых в соответствии с контрактом возложено на  гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном  действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений   № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  

размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «ЭСВ»  является гарантирующим поставщиком.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии в  марте 2021 года и наличия задолженности за поставленную электроэнергию  в сумме 18 508 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, в том числе: рапортом отпуска электроэнергии за  март 2021 года; актом съема показаний приборов учета электроэнергии по  юридическим лицам, счетом-фактурой от 31.03.2021 № 335021101670,  ведомостью начисления электрической энергии в спорный период, иными  материалами и ответчиком документально не опровергнут.  

Судом установлено, что в 2018, 2019 годах между сторонами  действовали государственные контракты энергоснабжения, был согласован  перечень мест установки электросчетчиков: больница (ПС «Пенкино»-1006  КТП-180); больница (ПС «Пенкино»-1006 КТП-180); гараж (ПС  «Пенкино»-1006 КТП-103); лечебный корпус (ПС «Пенкино»-1006 КТП- 103), транзитными точками учета значатся жилые помещения дома № 20,  жилые дома № 1-2б. Точки поставки оборудованы приборами учета  ЦЭ6803В № 0711170708 940607, ЦЭ6803В № 0711170708 943127, Меркурий  230 АМ-02 № 00395238, Меркурий 230 AR-03 № 05355163.  

Как следует из пояснений сторон, в период по январь 2021 года  ответчиком без замечаний производилась оплата потребленного ресурса на  основании выставленных истцом счетов-фактур; вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2021 по  делу № А11-4752/2021 с ГБУЗ ВО «ОГВВ» в пользу ООО «ЭСВ» взыскана  задолженность за февраль 2021 года. Оплата задолженности в полном  объеме не произведена ответчиком лишь за март, апрель 2021 года.  

Юридическое лицо, имеющее намерение заключить договор с  гарантирующим поставщиком, обязано предоставить перечень документов,  в число которых входит акт технологического присоединения, а также акт  ввода в эксплуатацию приборов учета (пункты 34, 38 Основных положений   № 442).  

Из пояснений истца следует, что спорные точки поставки,  отраженные ранее в Приложении № 2 контракта, были включены в оферту  контракта энергоснабжения № 33500211000519 на основании  представленных ответчиком технических документов.  

Расчет задолженности за потребленный в марте 2021 года ресурс  произведен ООО «ЭСВ» на основании поданного ответчиком рапорта  отпуска электроэнергии, подписанного ответчиком без замечаний. Расчеты  за электроэнергию произведены на основании существующей схемы  технологического присоединения, что подтверждается актами  разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которыми  спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в зоне  ответственности ГБУЗ ВО «ОГВВ».  

 Как указывает истец, акт ввода в эксплуатацию приборов учета, а  также технических документов, подтверждающих изменение границы  раздела балансовой принадлежности и схемы учета, сетевой организацией и  абонентом ООО «ЭСВ» в спорный период времени не представлены.  

Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для отказа  истцу в удовлетворении исковых требований.  

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке  ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в  сумме 18 508 руб. 83 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Владимирской области «Областной госпиталь для  ветеранов войны» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт Волга» задолженность в сумме 18 508 руб. 83 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Н.В. Евсеева