СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11414/2025-ГК

г. Пермь

15 января 2026 года

Дело № А71-20483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А71-20483/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сарапул)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ООО "Управляющая компания "Восток"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии от истца: ФИО1 (лично), от ответчика: не явились, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее – общество "УК

"Восток", ответчик) о взыскании 521 088 руб. 20 коп. задолженности по договору от 27.09.2021 № 44/09-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 50 231 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 24.11.2023, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 425 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2023 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 295 118 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.08.2022 по 28.08.2023 по договору от 27.09.2021 № 44/09-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2025 первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без рассмотрения.

Истец обжалует определение в части оставления без рассмотрения первоначального искового заявления, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя первоначальный иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о судебных заседаниях, назначенных на 02.10.2025, 17.11.2025, после перерыва 18.11.2025, явку представителей в суд не обеспечили, определение суда не исполнили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, требований о рассмотрении дела по существу не заявили.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об утрате сторонами интереса к рассматриваемому спору.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы приводит доводы о неизвещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и

иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копии определения от 30.11.2023 о принятии искового заявления к производству, определения от 06.02.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись истцу по месту его нахождения (идентификационные номера 42601190113868 и 42601192184057) по адресу, указанному самим предпринимателем ФИО1 в исковом заявлении.

Данные судебные извещения возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания общей информации о деле № А71-20483/2023 следует, что все вынесенные судом первой инстанции определения о назначении судебных разбирательств и об отложении судебных разбирательств опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец располагал возможностью по самостоятельному получению информации о движении дела.

Более того, представитель истца по доверенности от 12.03.2024 ФИО2 принимала активное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направляла заявления и ходатайства, участвовала в судебных заседаниях.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против оставления первоначального иска без рассмотрения, указывает на то, что в материалы дела в апреле 2025 года представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, интерес к рассматриваемому спору предпринимателем ФИО1 не утрачивался.

Данные доводы являются обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить

наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Применение арбитражным судом указанной нормы направлено, прежде всего, на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что с момента принятия первоначального искового заявления к производству до мая 2025 года представитель истца участвовал в рассмотрении дела, присутствовал на судебных заседаниях, направлял заявления и ходатайства.

В судебном заседании 08.04.2025 представлено заявление истца о рассмотрении дела без его участия с указанием на то, что заявленные исковые требования предприниматель ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для вывода об утрате предпринимателем ФИО1 интереса к рассмотрению первоначального иска по существу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие сама по себе неявка ФИО1 или ее представителя в судебные заседания, назначенные на 02.10.2025, 17.11.2025, 18.11.2025 (после перерыва), не являлась обстоятельством, позволяющим оставить первоначальный иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодека Российской Федерации, тем более при наличии у арбитражного суда возможности по рассмотрению дела в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно оставлен первоначальный иск без рассмотрения.

В связи с чем определение от 02.12.2025 следует отменить в части оставления первоначального иска без рассмотрения на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о рассмотрении первоначального искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2025

по делу № А71-20483/2023 отменить в части оставления первоначального иска без рассмотрения.

Направить вопрос о рассмотрении первоначального иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Суслова