Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10604/2024

13 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального  унитарного предприятия "Горводоканал" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ  - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 60 378,80 руб., при участии представителей сторон:  

от истца - не явились, от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" (далее – ответчик)  о взыскании 1 020 044, 76 руб. – суммы задолженности по контракту № 8870с-24  от 18.05.2022 за период февраль 2024, 38 761,70 руб. - пени.  

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные  ресурсы.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания  извещен.  

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие истца.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом заседание проведено в отсутствие истца.  

Представитель ответчика находил сумму исковых требований не подлежащей  удовлетворению, ссылаясь на произведенную оплату долга.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв. После окончания перерыва  судебное заседание было объявлено продолженным.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 60 378,80 руб.  - неустойку (пени) за период с 25.03.2024 по 16.06.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, изменённые истцом исковые требования судом  принимаются.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от №  8870с-24 от 18.05.2022 (далее - контракт), по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 23 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (пункт  8 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных  обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику  претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд  квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.  

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для  данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает контракт заключенным.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416 - ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования  к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Федеральный закон № 416 – ФЗ  к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Факт поставки коммунального ресурса, оказания услуг подтверждается УПД от  29.02.2024 № 420515 и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,  в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по  оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата поставленного ресурса  и оказанных услуг (водоотведение) за февраль 2024 года произведена ответчиком с  просрочкой.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование  о взыскании пеней в сумме 60 738,80 руб., исчисленных за период с 25.03.2024 по  13.06.2024 в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно представленному  уточненному расчету.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  

организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Так как ответчиком нарушен срок оплаты, основания для начисления неустойки  имеются.  

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления неустойки  до заключения спорного контракта суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на  неверном толковании норм закона; отсутствие заключенного договора не освобождения  виновного в просрочке оплаты абоненте от ответственности, поскольку ответственность  установлена законом.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств  подтвержден, а последним не оспорен.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.  

На основании изложенного требование о взыскании пеней в размере 60 738,80 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика. В части излишней оплаты (в связи с принятием к рассмотрению  измененных исковых требований) согласно статье 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" в пользу Сургутского  городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" 60 378,80 руб.  неустойки, а также 2 415 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию  "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 173  руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2024 № 3184.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова