Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3979/2025

“24”

июня

2025 года 

«23» июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«24» июня 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СК Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Гурьевского района по невозврату излишне удержанных денежных средств в размере 14 308,66 рублей,

о взыскании излишне удержанных денежных средств, 

административные ответчики: СПИ ФИО1 ОСП Гурьевского района, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области,

взыскатель по исполнительному производству: ООО «ЦКД»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.04.2025, 

СПИ ФИО1 лично по удостоверению,

от ОСП Гурьевского района: не явился, извещен,

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен,

от ООО «ЦКД»: ФИО3 по доверенности от 30.06.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Вест» (далее – Общество, Заявитель, Должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Гурьевского района в части невыполнения обязанности судебного пристава, предусмотренной частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 14 308,66 рублей.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования в полном объеме.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

ООО «ЦКД» поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Гурьевского района на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2024 по делу № А21-9189/2024 возбуждено исполнительное производство № 348428/24/39010-ИП по взысканию с Общества в пользу ООО «ЦКД» задолженности по договору купли-продажи №1/2023 от 19 мая 2023 года в размере 102 940 рублей, неустойки по состоянию на 12.07.2024 в размере 9 765,4 рублей, неустойки с 13.07.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 29 637,84 рублей. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа Должником не исполнены, 28.11.2024 с банковского счета Общества в пользу ООО «ЦКД» были списаны денежные средства в сумме 152 343,24 рублей. 

Взысканная сумма в размере 152 343,24 рублей включала в себя сумму исполнительского сбора 10 000 рублей (102 940 рублей долга + 9 765,40 рублей пени + 29 637,84 рублей судебных расходов + 10 000 рублей исполнительского сбора).

11.12.2024 на основании инкассового поручения с Общества в рамках спорного исполнительного производства повторно взыскано 152 343,24 рублей. 

16.12.2024 ОПС Гурьевского района платежным поручением № 791, произвело возврат в пользу Заявителя денежных средств в сумме 138 034,58 рублей. Сумма в размере 14 308,66 не возвращена.

26.12.2024 Общество направило требование (претензию) в ОСП Гурьевского района и в УФССП России по Калининградской области о возврате незаконно удержанных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановление от 19.11.2024 о возбуждении исполнительного производства, своевременно размещенное в личном кабинете Заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг («постановление № 39001/24/705841 от 19.11.2024 о возбуждении исполнительного производства», адресат – ООО «СК Вест», дате и время отправления уведомления – 19.11.2024 17:39:13 час., дата и время прочтения уведомления – 20.11.2024 10:42:52 час.), Должником добровольно не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 28.11.2024 о взыскании с Должника 10 000 рублей исполнительского сбора и той же датой с расчетного счета Общества списано 152 343,24 рублей.

Поскольку исполнительный документ (исполнительный лист Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2024 по делу № А21-9189/2024) предполагал взыскание неустойки на сумму основного долга 102 940 рублей с 13.07.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебным приставом 10.12.2024 законно вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 13.07.2024 по 28.11.2024, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 14 308,66 рублей.

11.12.2024 на основании инкассового поручения с расчетного счета Заявителя списано в рамках спорного исполнительного производства 152 343,24 рублей, из которых 16.12.2024 возвращено Заявителю 138 034,58 рублей.

Таким образом, фактически из денежных средств Должника в ходе исполнительного производства кроме 152 343,24 рублей, взысканных 28.11.2024, удержано еще 14 308,66 рублей – сумма неустойки, рассчитанная по день фактического исполнения обязательства, что полностью соответствует требованию исполнительного документа.

Нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушения прав и законных интересов Должника, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что Заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском процессуального срока (заявление поступило в суд 02.04.2025, денежные средства удержаны у Заявителя 11.12.2024, досудебная жалоба на действия судебного пристава подана Обществом 26.12.2024, ответ на жалобу дан 22.01.2025, направлен на электронную почту Заявителя vest39.list.ru).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для его восстановления свидетельствует, что Заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявления. 

Заявление об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СК Вест» отказать.

 Возвратить ООО «СК Вест» из федерального бюджета 10 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Ю.А. Ершова