АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50904/2020

25 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой (до перерыва), секретаре судебного заседания А.Ю.Шевченко (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50904/2020 по иску

индивидуального  предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРН 318774600113765)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

 о взыскании компенсации в сумме 75000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020г., 

от ответчика: ФИО4 – директор согласно протоколу общего собрания от 27.06.2019г. № 5, выписке из ЕГРЮЛ. 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 11 марта 2021 г. объявлен перерыв  до 18 марта 2021г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 18 марта 2021г. в том же составе суда.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПФ «ТЭКО» компенсации в сумме 75000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Градирня, Екатеринбург», в том числе 12500 руб. - за его воспроизведение, 12500 руб. – за доведение до общего сведения, 25000 руб. – за его переработку, 25000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 16.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, привел возражения относительно заключенности договора доверительного управления, а именно подписания со стороны ФИО2 текста договора, приложения к нему; сослался на отсутствие доказательств авторства ФИО2; полагает не доказанным факт размещения именно спорной фотографии, считает представленные доказательства полученными с нарушением требований закона, требует исключить цифровой диск с оригиналом фотографии и видеофиксацией из числа доказательств, так как был лишен возможности ознакомиться с данными доказательствами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о возвращении возражений истца на отзыв без рассмотрения судом отклонено.

Определением от 09.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву, указывает на то, что истцом не представлены доказательства размещения ответчиком именно той фотографии, правообладателем которой является истец, полагает, что фотографии сделаны с одного ракурса и в примерно одно и то же время, но на разные цифровые носители, разными лицами, у фотографий разные размеры, качество. 

Ответчик ссылается на ненаправление истцом в его адрес приложений к исковому заявлению, поскольку заявленный в почтовой квитанции вес почтового отправления не соответствует весу того объема документов, который представлен суду. 

Также ответчик просит обязать истца направить в его адрес оригиналы спорной фотографии, автором которой является ФИО2, акта приема-передачи к договору доверительного управления, истребовать от истца доказательства того, что ФИО5 и ФИО2 одно и то же лицо, действующее под псевдонимом Виталий ФИО6. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В связи с неисполнением  обязанности представить  истребованное судом доказательство (оригинала спорной  фотографии) ответчик просит наложить на истца судебный штраф в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании сведений о депортации ФИО2 (Яхненко В.В.), ссылаясь на имеющие  сведения о депортации его  из России в 2011 году сроком на 5 лет. Ответчику предложено конкретизировать ходатайство.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика об исключении диска из числа доказательств, на заявление о наложении штрафа. 

Также истец представил письменные пояснения, указав, что в 23.04.2014г. автор фотографического произведения сменил имя с Виталия Яхненко на ФИО2 (представил свидетельство о смене имени); подтверждает, что при создании фотографии с ФИО2 присутствовали иные лица, но доказательств того, что они вели фотосъемку и опубликовывали фотографии в сети Интернет ответчиком не представлено.

Ответчик настаивает на заявленных ранее возражениях, сослался на представление  материалов по делу в записях ненадлежащего качества, неполучение  представленных  в дело  письменных пояснений истца с приложениями, дополнительно заявил о праве использования фотографии спорного объекта (градирни)  в научных целях, что следует из содержания  статьи.

Ответчик обратился в суд с письменным заявлением о наложении на истца судебного штрафа за неоднократное представление суду и ответчику нечитаемых электронных документов, а также за неисполнение обязанности предоставить затребованные судом доказательства.

Истец настаивает на исковых требованиях, считает, что бремя опровержения авторства возложено на ответчика.

Ответчик считает, что автор утратил права на фото, загрузив его в сеть, фотография приобрела признаки бесхозности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО8 (творческий псевдоним – Виталий ФИО6; учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020г. №Р05-03/20. Согласно условиям данного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Фотографическое  произведение «Градирня, Екатеринбург» включено в перечень фотографических произведений, в отношении которых истцу переданы предусмотренные договором права (приложение № 136 к договору). 

Фотография «Градирня, Екатеринбург» была впервые опубликована ее автором ФИО2 (творческий псевдоним Виталий ФИО6) в его  личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.eom/114331.html. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком  ООО «НПФ «ТЭКО» исключительных прав на фотографическое произведение «Градирня, Екатеринбург» посредством его размещения на сайте www.tekonet.ru по адресу http://tekonet.ru/fdo, что зафиксировано  протоколом осмотра Интернет-страницы  www.tekonet.ru от 27.04.2020г., без разрешения правообладателя, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Размещение ответчиком спорной фотографии на сайте www.tekonet.ru подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра сайта www.tekonet.ru, скриншотом Интернет-страницы http://tekonet.ru/fdo и видеофиксацией нарушения. Кроме того, факт размещения спорного изображения на сайте www.tekonet.ru ответчик не оспаривает, как и принадлежность ему указанного сайта. Фотографическое произведение размещено ответчиком без указания  имени автора. 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно п.  109, 110  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

С учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как отмечено выше, согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Ответчик полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие авторство ФИО2. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком фотографическое произведение является ФИО2. 

Истцом в качестве подтверждение авторства указана  представлена  распечатка (https://raskalov-vit.livejournal.сom/114331.html) статьи в личном блоге автора, в которой  впервые опубликована  спорная фотография, с нанесенной информацией об авторском праве, а именно со ссылкой на вышеуказанный  личный блог фотографа «raskalov-vit.livejournal.сom», статья опубликована  24.07.2011г..  

Фотографии опубликованы с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный блог фотографа «raskalov-vit.liveiournal.com». 

Вопреки мнению ответчика, истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 37748 х 2498 пикселей, дата и время оцифровка 16 июня 2011г., 20:55:29.   

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. 

Согласно статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

В блоге автора raskalov-vit.livejournal.com представлены фотографии с изображением автора, например, на интернет-странице raskalovvit.livejournal.com/133352.html.

В профиле блога указаны ссылки на социальную сеть «ВКонтакте» и указана дата рождения 19.01.1993. 

Также фотография и интервью с автором содержится на сайте музея, где проходила выставка «На высоте» - https://www.erarta.com/ru/museum/news/report/detail/news-02641/. 

В социальной сети «Инстаграм» на странице профиля «raskalov» (ФИО6 - фамилия от творческого псевдонима), который принадлежит автору, также размещены фотографии с ним: https://www.instagram.com/p/B2MYN7xnVLE/?igshid=fd0x3b2ec311. 

Как установлено судом, на фотографии, размещенной в паспорте, и на фотографиях, размещенных в социальных сетях и на иных сайтах, изображено одно лицо, что также подтверждает, что именно учредитель управления является автором фотографического произведения «Градирня. Екатеринбург».

Таким образом,  ФИО2  является автором фотографического произведения   «Градирня. Екатеринбург» и носит псевдоним  Виталий ФИО6.

В соответствии с п. 110 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10 необходимость исследования иных доказательств  может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Ответчик, оспаривая авторство ФИО2 в отношении спорного  фотографического произведения, не представил доказательств в подтверждение авторства иного лица. Доводы ответчика носят предположительный характер и основываются на том обстоятельстве, что фотографирование объектов осуществлялось  группой молодых людей одновременно, в связи с чем ответчик полагает, что  фотография могла быть сделана не ФИО2, а иным лицом в составе той же группы. Между тем, каких-либо подтверждений своему предположению ответчик не привел, доказательств того, что автором является иное лицо, не представил.

Таким образом, суд полагает авторство  ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения доказанным и не опровергнутым со стороны ответчика.

Довод ответчика о незаконном проникновении ФИО2  на объекты, в том числе охраняемые, не имеет правового значения. 

Довод ответчика  о том, что  им использована не  фотография ФИО2 «Градирня. Екатеринбург», а иное, похожее на нее  фотографическое произведение,  также отклоняется судом.

Из сопоставления фотографии «Градирня. Екатеринбург» и фотографии, размещенной на сайте ответчика, следует, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Одинаково  горят уличные фонари в правой части фотографии, подсвечивая идентичные места, небо также идентично; у левой границы фотографий по центру  видно большое окно, в котором зажжен свет.

Указанные факты подтверждают то обстоятельство, что ответчиком использована именно спорная фотография «Градирня. Екатеринбург», автором которой является ФИО2. Более низкое качество изображения, размещенного на сайте ответчика, данный вывод не опровергает.

Ссылки ответчика на то, что в сети Интернет  имеется множество аналогичных фотографий, также отклоняются судом, поскольку, как отмечено выше, факт использования именно фотографии «Градирня. Екатеринбург» установлен путем  сравнения защищаемого фотографического произведения и изображения, использованного ответчиком. То обстоятельство, что,  как указывает ответчик,  спорное фотографическое произведение широко используется и иными лицами, к которым у истца и автора произведения не имеется аналогичных претензий, не свидетельствует о правомерности действий ответчика при использовании фотографии.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерности использования  спорного фотографического произведения, требования истца заявлены обоснованно.

Ссылка ответчика на его право свободно использовать  произведение  без согласия автора в силу ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации , несостоятельна.  Использование произведения без согласия автора допускается  при наличии совокупности условий: использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, с обязательным  указанием источника заимствования, в объеме, оправданном целью цитирования. Между тем, научная цель использования фотографии не подтверждена материалами дела, в том числе содержанием публикации, в которой использована фотография и которая не носит научного характера; кроме того, отсутствуют обязательные условия указания автора фотографии и источника  заимствования.

Возражения ответчика относительно заключенности договора доверительного управления и отсутствия акта приема-передачи  спорного фотографического произведения отклоняются судом с учетом того, что  факт заключения договора доверительного управления истцом и третьим лицом подтверждены и не оспаривается, фактически исполняется сторонами договора, о чем свидетельствует предъявление настоящего иска и представление  доказательств по делу; ответчик стороной договора не является, в судебном порядке договор не признан не заключенным либо недействительным.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности,  суд полагает размер заявленной  компенсации за  нарушение исключительного  права  путем воспроизведения фотографического произведения «Градирня. Екатеринбург» – в сумме 12500 руб., доведения его до всеобщего сведения – в сумме 12500 руб., переработки (кадрирования) – в сумме 25000 руб., а также   компенсацию  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой   удалена информация об авторском праве – в сумме 25000 руб., всего 75000 руб. обоснованным.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 75000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о наложении на истца судебного штрафа за неоднократное представление суду и ответчику нечитаемых электронных документов, а также за неисполнение обязанности предоставить затребованные судом доказательства, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

К числу таких случаев, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются безосновательными.

Как следует из положений пункта 5 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом ответчиком  должно быть доказано, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Таких обстоятельств в действиях истца суд не усматривает,  ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца, направленного исключительно на нарушение прав  ответчика, не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ответчика о наложении на истца судебного штрафа в порядке ст. 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТЭКО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в  сумме 75000 руб., а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина