АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2021 года

Дело №

А55-1634/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПМК", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоумсити", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.04.2021, паспорт, диплом;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПМК" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хоумсити" задолженности в размере 321020,20 руб., из них: сумма основного долга в размере 285190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35830,20 руб.

Определением суда от 02.02.2021 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.03.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что истцом не указаны нормы права, на которых он требует уплаты денежных средств, задолженность ответчика перед истцом составляет 56752 руб., истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение истца получить спорный товар путем самовывоза, расчет процентов должен быть произведен истцом с 14.04.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает доводы ответчика не состоятельными, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2018 года Истец в адрес Ответчика произвел предварительную оплату Товара - листа оцинкованного (ПК) в количестве 14,2 тн по цене 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей, на общую сумму 298 200,00 (Двести девяносто восемь тысяч двести) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 30.01.2018 г на сумму 262500,00 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей и № 12 от 31.01.2018 г. на сумму 35700.00 (Тридцать пять тысяч семьсот) руб.

Оплата произведена на основании счета па оплату № 2 от 25.01.2018 г. на сумму 262500,00 рублей. Счет передан посредством электронной почты. В дальнейшем сумма по названному счету Ответчиком была откорректирована в большую сторону, увеличена на сумму 35700,00 рублей, которая и была дополнительно оплачена платежным поручением № 12 31.01.2018г.

Ответчик обязался поставить товар на общую сумму 298200,00 (Двести девяносто восемь тысяч двести) рублей 00 коп., в количестве 14200 (Четырнадцать тысяч двести) кг на следующий рабочий день после оплаты счета покупателем - Истцом.

Таким образом, ООО «ПМК» исполнило обязательства по оплате счета №2 от 25.01.2018.

Однако, ответчик, в свою очередь, обязательства по передаче товара на сумму произведенной истцом предоплаты не исполнил.

В связи с отсутствием поставки товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №3 от 20.12.2018 с требованием о возврате денежных средств, которое было направлено в адрес ответчика заказным письмом №44504422075973 и согласно данным Почта России вернулось обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Таким образом, ответчик считается получившим претензию.

На основании изложенного истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ, в связи с чем суд считает необоснованным довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и положений ст.148 АПК РФ.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПМК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Для договора купли - продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по поставке товара на условиях, указанных в счетах, выставленных ответчиком, акцептированных истцом (покупателем) платежными поручениями, указанными выше. Счет на оплату содержит указание на наименование товара, его количества и цену, указание на поставщика (грузополучателя) и плательщика (грузоотправителя), что свидетельствует о наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применение положений статьи 328 ГК РФ разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В п. 1 ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В договоре стороны могут предусмотреть обязанность поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке для того, чтобы тот совершил встречные обязательства (внес предоплату, предоставил транспортные средства для перевозки товара, обеспечил его приемку и т.д.).

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства и не уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, при этом не произвел поставку товара на сумму предоплаты, не исполнил свое встречное обязательство, а также и не возвратил истцу внесенную им предоплату за товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 285190 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме 285190 руб. материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции на спорную сумму, ответчиком также в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия задолженности и неправильном расчете основного долга судом отклоняются как необоснованные с учетом представленных в дело доказательств. В представленных в материалы дела с отзывом товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара в адрес ООО «ПМК», в товарной накладной №С181200000914 от 24.12.2018 в качестве поставщика указано ООО «Роспромстрой» в качестве грузополучателя указан ответчик, в погрузочному талоне №000302502 от 24.12.2018 грузоотправителем указано ООО «Роспромстрой» грузополучателем указан ответчик, в товарной накладной №14382 от 24.12.2018 поставщиком указано АО «Теплант», грузополучателем указан ответчик, в универсальном передаточном документе №16 от 26.12.2018 в качестве покупателя указано ООО «ПМК», однако данный УПД не подписан со стороны ответчика, что не может служить надлежащим доказательством поставки товара.

Как пояснил истец, сумму основного долга истец снизил на 13000 руб. за счет посреднических услуг, которые были оказаны ответчиком, в связи с чем сумма основного долга была добровольно уменьшена истцом.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной истцом предоплаты не представил, наличие долга в размере 285190 руб. не опроверг. Ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Не представлено также доказательств возврата предоплаты истцу в указанном размере.

Довод ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом и необходимости отказать в удовлетворении требований на основании ст.10 ГК РФ судом отклоняется, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельств по делу. Вопреки доводам ответчика не истец обязан представлять доказательства, подтверждающие намерение получить спорный товар путем самовывоза, а ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ и положений ст.487 ГК РФ, ч.3 ст.401 ГК РФ обязан доказать факт передачи товара истцу (покупателю) на сумму предоплаты или доказательства информации покупателя о готовности товара к отгрузке.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 285190 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по нормам ст.395 ГК РФ за период с 26.01.2019 по 25.02.2021 в размере 35830 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395, 487 ГК РФ, поскольку истцом произведен расчет процентов с 26.01.2019, когда заказное письмо с претензионным письмом о возврате предоплаты было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Довод ответчика о том, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен осуществляться, начиная с даты, когда истек срок с даты предъявления истцом требования о поставке товаре, отклоняется судом, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не за нарушение срока поставки товара, а за нарушение денежного обязательства за нарушение срока возврата предоплаты по договору.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты, согласно данным Почты России претензия не была получена ответчиком и 26.01.2019 почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю (истцу) органом связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В  пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, с 26.01.2019 обязанность ответчика по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты и с этого момента на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенной своевременно предоплаты. Также с этого момента истец как покупатель фактически в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств выразил свою волю на отказ от поставки товара по договору, потребовав вернуть предоплату за непоставленный товар, произвести выплату задолженности.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за спорный период являются неправомерными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начислены в данном случае только с момента возникновения денежного обязательства, то есть в рассматриваемом случае с 26.01.2019, после того, как считается полученным в силу ст. 165.1 ГК РФ требование о возврате предоплаты, в то время как до этого момента у ответчика было не денежное обязательство, а обязательство по поставке товара истцу. За нарушение сроков поставки товара, требование о взыскании процентов истцом заявлено не было, так как срок поставки не был согласован сторонами.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12 и постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по делу N А67-1171/2013 др.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35830 руб. за период с 26.01.2019 по 25.02.2021 года.

Всего по делу с учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 9420 руб. Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 9392 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, так как судебный акт принят не в пользу ответчика.

На основании ст.110 АПК РФ, подлежащая доплате государственная пошлина с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 руб.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоумсити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" основной долг в размере 285190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35830 руб., а всего 321020 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9392 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоумсити" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова