ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам,

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

об истребовании доказательств

Дело №

А33-23487/2024к1

г. Красноярск

05 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2025 года (резолютивная часть вынесена 05 августа 2025 года)

по делу № А33-23487/2024к1, рассмотренному в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>) 26.06.2025 в суд первой инстанции потупило требование Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 304 499,36 руб.

22.07.2025 в материалы дела от финансового управляющего должника поступили возражения на требование Федеральной налоговой службы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2025 года по делу № А33-23487/2024к1 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Признано обоснованным и включено требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 304 499,36 руб., в том числе 182 496,56 руб. долга (налог на имущество физических лиц за 2017-2022, транспортный налог за 2017-2022), 122 002,80 руб. пени. Требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди. Взыскано с ФИО2 10 112,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, признана государственная пошлина подлежащей уплате в федеральный бюджет за счет имущества должника и включено требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 апелляционная жалоба была принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю, в том числе, в части суммы транспортного налога за 2017-2022 годы.

По смыслу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что транспортное средство CHEVROLET ТАНОЕ (государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2005), на которое был начислен транспортный налог, согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.07.2019 было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю в рамках сводного исполнительного производства № 5362/18/24002-СД.

При этом акт передачи имущества взыскателю от 09.07.2019 сдержит указание на то, что транспортное средство, арестованное по акту от 01.11.2016, было изъято у ответственного хранителя.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Следовательно, тот факт, что транспортное средство было зарегистрировано за должником в период, последующий его передаче взыскателю по возбуждённому в отношении должника исполнительному производству, не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета в связи с обращением на него взыскания зависело не от воли должника, а от действий иных лиц.

Между тем, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия осуществлено обращение с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, либо кредитор, получивший транспортное средство в рамках исполнительного производства, обращался с заявлением о регистрации автомобиля в органы МВД России

При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения пункта 45 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (действовавшего на момент составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.07.2019) в соответствии с которыми изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен был быть привлечен Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Определение об истребовании доказательств, вынесенное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению субъектом, которому адресовано соответствующее требование, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 269, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>).

3. Истребовать у Межрайонного отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>) все материалы сводного исполнительного производства № 5362/18/24002-СД, возбуждённого в отношении ФИО2

Указанные сведения необходимо представить в срок до «30» декабря 2025 года, в ответе ссылаться на номер дела А33-32208/2021к7.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

Разъяснить, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании частей 9, 10, 11 статьи 66, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Финансовому управляющему направить копию апелляционной жалобы в адрес Межрайонного отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>) и представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления жалобы в адрес указанного лица.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

6. В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Ю.В. Хабибулина