АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18499/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307663022600019), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668126700035), 

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛЕСНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ БОКСА "НАСЛЕДНИКИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

ФИО4

о взыскании 104568 рублей 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №06/23 от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности №8 от 21.02.2023,

от третьих лиц: не явились, уведомлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 104568 рублей 31 коп., в том числе:

- 100590 рублей 67 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 в период декабрь 2022 года, январь 2023 года,

- 3977 рублей 64 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 03.04.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 16.05.2023 истец явку не обеспечил, направил возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307663022600019), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313668126700035), ООО «Сигма Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ООО «СТРОЙ-ЛЕСНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ БОКСА "НАСЛЕДНИКИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Суд считает возможным, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307663022600019), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668126700035), ООО «Сигма Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ООО «СТРОЙ-ЛЕСНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ БОКСА "НАСЛЕДНИКИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

К судебному заседанию 15.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 106307 рублей 40 коп., в том числе:

- 98665 рублей 10 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 в период декабрь 2020 года, январь 2023 года,

- 7642 рубля 30 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 08.06.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для возможной корректировки расчетов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо ОСФР по Свердловской области  отзыв не представил.

В судебном заседании 30.06.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо ОСФР по Свердловской области   отзыв не представил.

В судебном заседании 04.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 10737 рублей 33 коп., в том числе:

- 9513 рублей 97 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 в период декабрь 2020 года, январь 2023 года,

- 1223 рубля 36 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 04.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству истца для корректировки расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.2023 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 10.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7574 рубля 45 коп., в том числе:

- 6687 рублей 53 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 в период декабрь 2020 года, январь 2023 года,

- 886 рублей 92 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 10.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Истец просит предоставить дополнительное время для корректировки расчетов.

В судебном заседании 24.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6669 рублей 05 коп., в том числе:

- 5756 рублей 75 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 в период декабрь 2022 года, январь 2023 года,

- 912 рублей 30 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 23.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком дополнительных документов не представлено, ответчик пояснил, что возражений по уточненным истцом расчетам у ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом  - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период  декабрь 2022 года, январь 2023 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные  документы: №22123100302/66/727 от 31.12.2022, №23013100253/66/727 от 31.01.2023 на общую сумму 100590 рублей 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приложения №1 к договору №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022 следует, что объем оказываемых услуг определен исходя из норматива и площади объектов. 

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, представил контррасчет, согласно которому стоимость оказанных услуг по расчету ответчика составляет 5756 рублей 75 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу стоимость услуг за исковой период скорректирована истцом до суммы 5756 рублей 75 коп.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований исходя из скорректированного назначения объекта разногласий по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 5756 рублей 75 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 912 рублей 30 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 23.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0208002130 от 01.05.2022, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.01.2023 по 23.08.2023 составила 912 рублей 30 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и ответчиком, признан не нарушающим прав ответчика, у ответчика возражений по расчету неустойки, произведенному истцом, не имеется.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных требований на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы: 

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины; 

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично). 

Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае – настоящего решения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6669 рублей 05 коп., в том  числе 5756 рублей 75 коп. основного долга и 912 рублей 30 коп. неустойки, за период с 11.01.2023 по 23.08.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты,  с суммы долга 5756 рублей 75  коп. за период с 24.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 2137 рублей, перечисленную по платежному поручению №001042 от 12.01.2022 в составе общей суммы 3954 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских