Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17707/2018

28 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтергал «Нефтеспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 644099, г. Омск, а/я 8689) к Прокуратуре города Сургута об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Сургутского отделения № 5940, начальник управления по работе с проблемными активами юридических лиц ФИО2,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.05.2018,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2019, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтергал «Нефтеспецстрой» (далее - ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Прокуратуре города Сургута о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора города Сургута Литвинцева С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») в лице Сургутского отделения № 5940, начальник управления по работе с проблемными активами юридических лиц ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 74-77).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд (т. 1 л.д. 22-23). 

ПАО «Сбербанк» в лице Сургутского отделения № 5940 представил отзыв на заявление, в котором просил признать заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению (т. 1 л.д. 33-38). 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016 по делу № А75-959/2016 в отношении ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т. 1 л.д. 8-9).

Определением суда от 08.08.2017 по указанному делу ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11).

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов общества было включено требование ПАО «Сбербанк» как обеспеченное залогом имущества.

Письмом № 1567 от 19.12.2017 конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запросил в ПАО «Сбербанк» оценку обнаруженного залогового имущества, а также положение о порядке, сроках и условиях продажи обнаруженного залогового имущества (т. 1 л.д. 12).  

В ответ ПАО «Сбербанк» письмом за исх. № 09-09 от 12.02.2018 направило конкурсному управляющему по электронной почте Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 44-54). 

Письмом № 453 от 28.03.2018 конкурсный управляющий сообщил, что Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества от 12.02.2018 получено 14.02.2018 только в электронной форме, в бумажном варианте не получено, не представлены паспорта транспортных средств и копия отчета независимого оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» об оценке имущества № 6391-Р/2007 от 15.12.2017, на основании которого была указана начальная продажная цена залогового имущества в Положении о порядке продаж (т. 1 л.д. 61-62).

В ответ на письмо ПАО «Сбербанк» письмом за исх. № 09-09 от 06.04.2018 направило конкурсному управляющему выписку из отчета об оценке № 6391-Р/2017 от 15.12.2017, произведенного ООО «Ассоциация АЛКО», заверенные копии паспортов транспортных средств (самоходных машин), актов о сдаче в эксплуатацию залогового имущества, указанных в Положении о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 41-43).

13.08.2018 прокурору города Сургута поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» ФИО1 о привлечении должностных (-ого) лиц (-а)  ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 79-81).

Определением от 21.09.2018 заместитель прокурора города Сургута Литвинцев С.А. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-16).  

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что факт намеренного непредставления конкурсному управляющему отчета об оценке заложенного имущества в ходе проведенной проверки не нашел своего подтверждения. В деянии должностного лица  - начальника управления по работе с проблемными активами юридических лиц Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк» ФИО2 отсутствует умысел и состав административного правонарушения. 13.02.2018 банк направил в адрес конкурсного управляющего ФИО1 на электронную почту Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества. В пунктах 10 и 11 указанного Положения указан перечень имущества и начальная продажная цена заложенного имущества. Таким образом, сведения об оценке залогового имущества фактически были предоставлены конкурсному управляющему. 28.02.2018 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела о банкротстве № А75-959/2016 направлено заявление об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк». Определением от 09.04.2018 заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены заложенного имущества удовлетворено.

Полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события и состава административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как следует из материалов дела, запрос конкурсного управляющего о предоставлении оценки заложенного имущества и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, поступил в ПАО «Сбербанк» 26.12.2017.

14.02.2018 на электронную почту конкурсного управляющего от ПАО «Сбербанк» поступило Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества от 12.02.2018.

Копия отчета независимого оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» об оценке имущества № 6391-Р/2007 от 15.12.2017 была направлена лишь  письмом за исх. № 09-09 от 06.04.2018.

Материалы проведенной проверки не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) должностных лиц ПАО «Сбербанк» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент поступления запроса у конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, имелся отчет ООО «Ассоциация АЛКО» об оценке № 6391-Р/2017 от 15.12.2017. Причины, по которым он не был предоставлен в установленный законом срок конкурсному управляющему,  административным органом не выяснились.

Таким образом, выводы об отсутствии вины должностного лица являются преждевременными.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2018 по делу № А75-959/2016 указано, что между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по перечню и начальной цене залогового имущества.  В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно направлял запросы о предоставлении положения о порядке, сроках и условиях продажи обнаруженного имущества ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой». Не получив запрашиваемые сведения, конкурсный управляющий самостоятельно провел оценку выявленного имущества. Результаты проведенной оценки были размещены на сайте ЕФРСБ 13.02.2018 (сообщение 2456117). Только после размещения всей информации на сайте 14.02.2018 конкурсный управляющий получил порядок продаж, в котором Сургутское отделение № 5940 ПАО «Сбербанк» самостоятельно определило перечень имущества, подлежащего реализации, а также указало начальную продажную цену реализуемого имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» об оценке имущества № 6391-Р/2017, который на момент подачи заявления конкурсного управляющего в арбитражный суд не представлен ему. 

В результате указанных обстоятельств в разрешении разногласий в части требований по утверждению начальной продажной цены заложенного имущества определением суда было отказано.

Последствием вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесение постановлений и т.п.), что нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего (потерпевшего) и интересы государства.

С учетом изложенного, заявление следует признать обоснованным и подлежим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение прокуратуры города Сургута от 21.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по работе с проблемными активами юридических лиц Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк» ФИО2.

Прокуратуре города Сургута устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеспецстрой» ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления исх. № 1184 от 10.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                         Л.С. Истомина