﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4160/2019

10 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.  

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20192/2019) общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2019 по делу № А21-4160/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства"

3-е лицо:  Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – истец, ООО «Альянсстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Ответчик, ООО «Центр обслуживания ЖКХ»), в котором просит обязать ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом №1 по ул.Гончарова в г.Советске Калининградской области (далее - МКД) и иные документы, связанные с управлением этим домом, а именно: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальный технический паспорт на дом с поэтажными планами и ведомостями площадей помещений дома с отметками о проведении последнего капитального ремонта); 

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилами заданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; 

- исполнительные чертежи контуров заземления и акты осмотра заземлений; 

- протоколы измерения вентиляции(акты обследования технического состояния вентиляционных каналов); 

- копии актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии с паспортами; 

- схему теплового пункта; 

- паспорт теплового пункта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Согласно протоколу общего собрания от 12.09.2018, договору управления МКД от 15.09.2018 МКД находится в управлении  ООО «Альянсстрой». Переданная ответчиком техническая документация не соответствует объему документации подлежащей передачи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

 Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между собственниками помещений МКД и ООО «Центр обслуживания ЖКХ» заключен договор управления спорным МКД. 

12.09.2018 собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о расторжении указанного договора управления с 14.09.2018, в качестве новой управляющей компании выбрано ООО «Альянсстрой». 

15.09.2018 между собственниками помещений МКД и ООО «Альянсстрой» заключен договор управления спорным МКД. 

МКД приказом от 22.10.2018 №5352 включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет истец. 

Уведомлением, полученным 02.10.2018, ООО «Центр обслуживания ЖКХ» извещен об указанном выше решении общего собрания собственников помещений МКД, а также о необходимости передачи истцу всей технической и иной документацию, связанной с управлением данным МКД. 

15.10.2018 ООО «Альянсстрой» вручило ООО «Центр обслуживания ЖКХ» претензию с требованием передачи всей технической и иной документацию, связанной с управлением МКД. Однако ответчик отклонил требования по претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Материалами дела подтверждается избрание в качестве управляющей компании истца решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление N 170), которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно акту приема-передачи технической документации на жилой дом от 05.10.2018 ответчик передал, а истец принял техническую документацию на МКД. В акте имеется отметка о том, что ООО «Альянсстрой» не имеет претензий к объему передаваемой технической документации.

Кроме того, Министерством по заявлению ООО «Альянсстрой» проведена проверка в отношении ответчика по вопросу соблюдения лицензионных требований в части передачи технической документации на МКД вновь избранной управляющей организации, которой не установлено нарушений со стороны ответчика. Согласно акту проверки от 12.04.2019 №ЖК-1/1730/4079-вх/ГНИ по состоянию на 12.04.2019 техническая документация и иные связанные с управлением МКД документы ответчиком вновь избранной управляющей организации ООО «Альянсстрой» передана, копия акта приема-передачи технической документации на жилой дом от 05.10.2018 №440 представлена, обязанность по передаче документации ответчиком исполнена, нарушений не выявлено.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не приведены документально подтвержденные аргументы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2019 по делу №  А21-4160/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова