ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9371/2016

г. Вологда

18 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройторг+» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2018 года по делу № А44-9371/2016                   (судья Пестунов О.В.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174403, 

<

...> далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном      Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 07.09.2016 № 07/09, заключенного должником и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 действительной стоимости транспортного средства в размере 2 894 068 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 23.03.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объёме.

ФИО2 с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе                от исковых требований в полном объёме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права                  других лиц.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, апелляционный суд считает, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что конкурсный управляющий должника ФИО3 отказался от иска и отказ принят апелляционным судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, согласно части 3 статьи 269 Кодекса решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 150, 151, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                      от 23 марта 2018 года по делу № А44-9371/2016.

Прекратить производство по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

А.В. Журавлев