АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5402/2023

г. Тюмень

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305665801300157, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского АО г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №247873/22/72006-ИП, и изложенных в поданном заявлении № 2444512971 от 01.02.2023; бездействия, выразившегося в непринятии каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа; об оспаривании действий, выразившихся в направлении ответа 02.03.2023 № 72006/23/290562, направленного в адрес заявителя, 

взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Август»,

при участии 

от заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 01.01.2023 №1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского АО г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 247873/22/72006-ИП, и изложенных в поданном заявлении                 № 2444512971 от 01.02.2023; бездействия, выразившегося в непринятии каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа; об оспаривании действий, выразившихся в направлении ответа 02.03.2023 № 72006/23/290562, направленного в адрес заявителя.

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и взыскателя.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных уточнениях, возражениях.

Как следует из материалов дела, в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось на исполнении исполнительное производство № 247873/22/72006-ИП, возбужденное 15.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №041395710, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-7761/2020. Предмет исполнения: восстановить плиту перекрытия в помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в административном здании по адресу 

<

...>, либо провести комплексные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации.

Должником по исполнительному документу является ИП ФИО2, взыскателем -  ООО «Август».

Заявитель пояснил, что предварительно выполнив требования исполнительного документа, ИП ФИО2 01.02.2023 обратился в РОСП Калининского административного округа Тюмени с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К заявлению был приложен Акт о приёмке выполненных работ №1 от 28.01.2023, рабочий проект, фотоматериалы.

Согласно полученному ответу от 02.03.2023 № 72006/23/290562 ведущего судебного пристава-исполнителя, для окончания исполнительного производства №247873/22/72006-ИП должнику необходимо предоставить заявление от взыскателя, либо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указал, что в нарушение действующего законодательства, получив информацию об исполнении требований исполнительного документа, должностными лицами федеральной службы судебных приставов не были приняты меры по проверке такой информации и по окончанию исполнительного производства.

В уточнении и письменных возражениях заявителем сделан вывод о том, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на протяжении всего периода времени с февраля 2023 года и по настоящий момент имеются материалы, подтверждающие факт исполнения судебного решения. Заявитель выразил критическую позицию относительно доводов взыскателя по исполнительному документу.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в отзыве пояснил основания возбуждения исполнительного производства, а также указал на то, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в строительной сфере, в связи с чем, отсутствует возможность определить исполнено ли решение суда в полном объеме.

В представленном отзыве ООО «Август» полагает, что оснований для окончания исполнительного производства №247873/22/72006-ИП ввиду фактического исполнения, не имеется. При исполнении решения суда заявитель не только был обязан разработать проектную и рабочую документацию, но и осуществить производство восстановительных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего производство работ при реконструкции объекта недвижимости, т.е. получить разрешение на строительство. Представленные заявителем в качестве доказательств исполнения судебного акта документы (информация) приняты судебным приставом-исполнителем к сведению, однако сами по себе не предполагают принятие каких-либо мер по проверке фактического исполнения, поскольку не являются достаточными для подтверждения факта исполнения решения суда. Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществляет капитальный ремонт, не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 47 Закона №229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона  №229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства являются отдельными, самостоятельными основаниями для окончания исполнительного производства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, получив от должника информацию об исполнении требований исполнительного документа и подтверждающие такие обстоятельства документы, судебный пристав-исполнитель должен оценить предоставленные документы, в случае их недостаточности для однозначности вывода о полном исполнении требований – провести дополнительную проверку и, при условии выявления факта исполнения требований исполнительного документа – окончить исполнительное производство.

Материалами дела подтверждено, что заявитель дважды (01.02.2023 и 27.03.2023) обращался с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К заявлениям был приложен Акт о приёмке выполненных работ №1 от 28.01.2023, рабочий проект, фотоматериалы.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель фактически своевременно не принял каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении ИП ФИО2 требований исполнительного документа.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в строительной сфере, в связи с чем, отсутствует возможность определить исполнено ли решение суда в полном объеме.

В целях проверки полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 05.07.2023 был привлечен специалист.

Кроме того, в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий с участием понятых и представителей должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд разделяет вывод заявителя о том, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного периода времени имелись материалы, подтверждающие факт исполнения судебного решения, однако в нарушение требований действующего законодательства не приняты необходимые меры по проверке данных документов.

Судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка, а равно не приняты до 05.07.2023 необходимые меры для установления факта исполнения, либо неисполнения судебного решения.

В представленном отзыве третьим лицом приведены доводы о том, что при исполнении решения суда заявитель не только был обязан разработать проектную и рабочую документацию, но и осуществить производство восстановительных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего производство работ при реконструкции объекта недвижимости, т.е. получить разрешение на строительство.

Вместе с тем, указанные доводы взыскателя суд не оценивает, поскольку они не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы судебного дела документы по исполнительному производству в отношении ИП ФИО2, суд установил, что в данном случае ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии до 05.07.2023 каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени ФИО4, выразившееся  в непринятии каких-либо мер по проверке информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 247873/22/72006-ИП, и изложенных в поданном заявлении № 2444512971 от 01.02.2023, имевшего место быть до вынесения постановления о привлечении к участию в деле специалиста и направлении ответа от 02.03.2023 № 72006/23/290562, направленного в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.