АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-33153/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Иркут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения от 18.10.2023 №054/06/104-2096/2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1", директор ООО АО «Иркут» ФИО2, участник ООО АО «Иркут» ФИО3,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО4, доверенность от 24.05.2023, паспорт, диплом (онлайн); 

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № ДС/540 от 27.12.2023, паспорт, диплом; 

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Иркут" (далее – заявитель, Общество, ООО ОА "Иркут") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18.10.2023 №054/06/104-2096/2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1", директор ООО АО «Иркут» ФИО2, участник ООО АО «Иркут» ФИО3.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а доказательств ненадлежащего исполнения контракта исполнителем не представлено. Основания для расторжения контракта ответчиком не были надлежащим образом исследованы и проверены антимонопольным органом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1" представило отзыв на заявление, в котором сообщает, что, установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и дав спорному правоотношению надлежащую правовую квалификацию, исходя из заявленных требований в обращении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа № 1», Комиссия Новосибирского УФАС России приняла правильное и обоснованное решение. В удовлетворении требований просит отказать.

Представители  директор ООО АО «Иркут» ФИО2, участник ООО АО «Иркут» ФИО3, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление  не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБОУ СОШ № 1 о включении сведений об ООО ОА «Иркут» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объекта (извещение № 0851300000123000057).

Посчитав, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений о ООО ОА «Иркут» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков, Новосибирским УФАС России принято решение от 18.10.2023 № 054/06/104-2096/2023, которым сведения об ООО ОА «Иркут» (ИНН 

<

***>), о директоре ФИО2 (ИНН 

<

***>), а также об участнике ФИО3 (ИНН 

<

***>) внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, 19.03.2023 между МБОУ СОШ № 1 (Заказчик) и ООО ОА «Иркут» (Исполнитель) был заключен контракт №35 на оказание услуг по физической охране объекта.

На основании п. 2 Требования к охранникам (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки) во время несения дежурств сотруднику охраны запрещается покидать пост под любым предлогом, кроме случаев связанных с исполнением своих обязанностей.

В сентябре 2023г Исполнитель нарушил условия контракта, а именно:

04.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО ОА «Иркут» в течение 1 ч. 55 минут от начала рабочего дня, кроме того данный сотрудник осуществлял работу без формы (нарушение п. 3.1.3 должностной инструкции охранника ООО ОА «Иркут»).

07.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО ОА «Иркут» в течение 30 минут от начала рабочего дня.

11.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны в течение 14 часов (всей смены), сотрудники Росгвардии в ходе планового объезда были на объекте в 10:25 и зафиксировали данный факт.

28.09.2023 заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны на объекте.

28.09.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 28.09.2023 г. было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с п. 3.1 контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапы оказания услуг указаны в Приложении №5 к Контракту Исполнитель по окончании каждого этапа оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока оказания этапа услуг формирует и подписывает документ о приемке в ЕИС и направляет Заказчику в ЕИС с приложенными документами, требуемыми по контракту.

Документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Исполнителем усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Исполнителя, в ЕИС.

На основании п. 3.4 контракта в мотивированном отказе от подписания документа о приемке Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

Согласно п. 3.5 контракта дата приёмки оказанных охранных услуг считается дата подписания документа о приемке Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Актом от 03.10.2023 частичной приемки оказанных услуг зафиксировано отсутствие охранников на рабочем месте в сентябре.

В связи с чем результаты оказанных услуг были приняты частично, с учетом времени отсутствия охранников на рабочем месте.

В соответствии с информацией об исполнении контракта, размещенной в ЕИС, документ о приемке подписан Исполнителем 03.10.2023 и Заказчиком 04.10.2023.

При этом, согласно документу о приемке, Заказчик не согласился со стоимостью услуг, выставленной Исполнителем, и снизил ее на основании акта частичной приемки.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, исполнитель был уведомлен заказчиком о выявленных недостатках.

Следовательно, акт от 03.10.2023, с учетом подписи Исполнителя, является двусторонним актом, подтверждающим нарушение ООО ОА «Иркут» обязательств по контракту.

Доводы заявителя об отсутствии в контракте услуги «Тревожная кнопка», об отсутствии в контракте обязанности заполнения журнала передачи смен являются необоснованными, так как в данном случае указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, а рассматриваются в совокупности с иными доказательствами свидетельствующими о неоднократном нарушении исполнителем условий контракта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика является 28.09.2023.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 10.10.2023 г.

Антимонопольным органом правомерно установлено, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений о ООО ОА «Иркут» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Учитывая факт принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО ОА «Иркут» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России от 18.10.2023 № 054/06/104-2096/2023 соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Следует отметить, что включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович