АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2019 года

 

Дело № А33-26000/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23.10.2019.

Мотивированное решение составлено 28.10.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения в части, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее – заявитель, ООО "Веста Люкс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2019 № 205S19190031692 в части взыскания финансовых санкций в размере 25200 руб.

Определением от 22.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.10.2019 в материалы дела поступило заявление ООО «Веста люкс» о процессуальном правопреемстве ответчика и замене государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кежемском районе Красноярского края на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Богучанском районе  Красноярского края  (межрайонное), в связи с реорганизацией государственного учреждения.

22.10.2019 судом произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства, вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.10.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 ООО «Веста люкс» направило в электронной форме сведения о застрахованных лицах за апрель 2019 года год по форме СЗВ-М в отношении 56 застрахованных лица тип формы «исходная».

Проверкой Пенсионного фонда установлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах. По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 № 205S18190029293. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 24.07.2019 № 205S19190031692 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 28 000 руб.

Считая решение от 24.07.2019 № 205S19190031692 нарушающим права и законные интересы страхователя в силу наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части штрафа в размере 25200 руб.

От ответчика отзыв, возражения против применения смягчающих ответственность обстоятельств, в срок, установленный судом (04.10.2019), не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

04.10.2019 в материалы дела поступило заявление ООО «Веста люкс» о процессуальном правопреемстве ответчика и замене государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кежемском районе Красноярского края  на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края  (межрайонное), в связи с реорганизацией государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений пунктов 1, 3, 4  статья 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Факт реорганизации ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края в форме присоединения к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанским районе Красноярского края (межрайонное) подтверждается представленными в материалы дела сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, все права и обязанности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе  Красноярского края в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), на основании чего суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено 24.07.2019. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 22.08.2019, в установленный законодательством срок.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона №27-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта является вывод Фонда о нарушении страхователем предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности, выразившейся в несвоевременном представлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

В соответствии  с пунктом  2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вместе с тем, заявитель указанные сведения о застрахованных лицах за апрель 2019 года в установленном порядке и форме представил 16.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что отчетность по установленной форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2019 года представлена с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 28 000 руб. (56 застрахованных лиц х 500,00 руб.).

В то же время суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- нарушение срока на 1 день;

- не повлекло существенного вреда (обратное ответчиком не доказано);

- значительность размера санкций.

Ответчик не оспорил доводы заявителя, что заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, а именно: нарушение срока на 1 день; нарушение не повлекло существенного вреда (обратное ответчиком не доказано);  значительность размера санкций.

Заявитель просит уменьшить размер санкций до 2800 руб. Ответчик возражений в установленный определением суда от 22.08.2019 срок, не заявил.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 28 000 руб. не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению от 24.07.2019 № 205S19190031692 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 2800 руб.

Суд учитывает, что ответственность за своевременное предоставление сведений несет страхователь. Таким образом, заявитель в лице ответственных за своевременное представление сведений лиц мог и обязан был предоставить сведения в установленный срок в установленной форме, принимая во внимание, что заявитель имел возможность представить сведения ранее, чем 16.05.2019, что исключило бы нарушение сроков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что установлено наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.  Кроме того, последствия несвоевременного представления сведений могут коснуться самих застрахованных лиц (физических лиц), предоставление указанных сведений необходимо для проведения мероприятий контроля, обоснованности индексации пенсий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания решения недействительным в полном объеме отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа, суд приходит к выводу, что решение от 24.07.2019 № 205S19190031692 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  25200 руб. (28000-2800).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Заявителем оплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 402 от 12.08.2019.

С учетом результата рассмотрения дела, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края №205S19190031692 от 24.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательство Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 25200 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.В. Сысоева