АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2024 года

 

Дело № А33-4422/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ВанкорНефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель по доверенности № от 04.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика (от третьего лица по доверенности №111 от 03.03.2022): ФИО2, представитель по доверенности №17 от 03.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВанкорНефть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.04.2014 № 1710214/0470Д в сумме 6 467 348,23 руб.; о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 01.04.2014 № 1710214/0470Д в размере 867 285,12 руб. (начисленных на сумму задолженности 6 467 348,23 руб. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022), а также за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2023 возбуждено производство по делу.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 5 395 348,64 руб. гарантийного удержания по договору, 1 340 586 руб. процентов с 13.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.12.2023, проценты с 28.12.2023 до фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ЛМКстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2014 № 1710214/0470Д на выполнение работ по строительству объекта «Площадка куста скважин 103» на Ванкорском месторождении Туруханского района.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 № 3): начало работ 01.04.2014, окончание работ 31.10.2016.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2018 № 10) стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 182 282 656,92 руб., в том числе НДС.

По договору оплачено 170 102 794,92 руб.

Истец просит взыскать 5 395 348,64 руб. гарантийного удержания по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2018 (резолютивная часть оглашена 11.05.2018) по делу № А75-15095/2017 подрядчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании торгов посредством публичного предложения, проведенных в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика между победителем торгов - ИП ФИО1 (Истец) и подрядчиком заключен договор цессии от 07.07.2022 № 1/11/П6/9, согласно пункту 1.1 которого подрядчик уступил истцу права требования задолженности к заказчику по договору в сумме 6 467 348,23 руб..

Сведения о заключении договора цессии внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 9184853 от 11.07.2022).

Во исполнение условий торгов и договора цессии истец платежным поручением от 01.07.2022 уплатил подрядчику задаток на сумму 6 084,52 руб., а оставшуюся часть цены лота оплатил подрядчику платежным поручением от 11.07.2022 на сумму 73 915,48 руб. Таким образом, на основании п. 3.1 договора цессии право требования задолженности к заказчику по договору подряда от 01.04.2014 № 1710214/0470Д в сумме 6 467 348,23 руб. перешло от подрядчика к истцу.

Согласно пункту 25.1 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края. В соответствии с пунктом 25.2 договора претензии по настоящему договору рассматриваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения.

Претензией от 05.08.2022 истец обращался к заказчику с требованием погасить задолженность по договору, однако ответ на нее заказчик не предоставил, оставив без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «ЛМКстрой» прекратило деятельность 16.01.2023.

Ответчик требования оспорил, заявив:

- работы по объекты выполнены с 2014 по 2016 гг, 31.12.2016 подписан акт приемки объекта законченного строительством;

- срок возврата гарантийного удержания истек 31.12.2018, срок исковой давности истек 01.01.2022, пропущен истцом.

Истец указал, что ответчик на дату 21.01.2019 скрыл информацию о вводе в эксплуатацию объекта по договору и отказал в выплате гарантийного удержания.

Истец указал, что срок исковой давности прервался подписанием акта сверки на 31.01.2020 сторонами договора, по которому долг составил 12 179 862 руб.

Ответчик указал, что акт приемки законченного строительством объекта подписан директором подрядчика; акт сверки подписан лицом, не имеющим соответствующие полномочия (ФИО4 в доверенности № 18 от 15.01.2020 полномочия на подписание акта сверки не имеет).

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 5 395 348,64 руб. гарантийного удержания по договору, 1 340 586 руб. процентов с 13.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.12.2023, проценты с 28.12.2023 до фактического исполнения обязательств.

Истец указал, что акт приёмки законченного строительством объекта утвержден ответчиком по доверенности от 05.04.2017 № 144-1/82017 (не мог быть утвержден ранее даты доверенности).

Ответчик представил возражения:

- на основании пункта 9.4. договора подрядчик приобретает материалы напрямую у заказчика;

- Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2022 по делу № А75-15095/2017 требования ООО «РН-Ванкор» по договорам поставки ТМЦ от 19.03.2012 № 1716012/0627Д, от 01.04.2014 № 1716014/0470Д, от 01.04.2014 № 1716014/0471Д включены в реестр требований кредиторов ООО «ЛМКстрой» в общей сумме 7 235 596,05 руб.

Истец указал, что сальдо по договору сложилось в пользу истца, долг в размере 6 467 348,23 руб. уступлен уже за вычетом встречного долга в размере 5 712 513,77 руб. по оплате материалов.

Ответчик представил расчет по договору, по которому долг по МТР – 6 784 513,36 руб., долг по гарантийному удержанию – 5 395 348,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о его заключенности, данный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе. Должник уведомлен о совершенной уступке. Доказательств признания договора цессии недействительным в установленном законном порядке ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого, договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования долга от ответчика состоялся.

По своей сути гарантийное удержание – часть оплаты за работу, которая должна быть оплачена в полном объеме. Соответственно, гарантийное удержание не может удерживаться бесконечно, оно должно быть или зачтено в счет каких-либо обязательств, или выплачено подрядчику.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в договорах условий о гарантийном удержании и условий его выплаты преследует цель покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2018 № 10) стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 182 282 656,92 руб., в том числе НДС.

Работы выполнены в полном объеме, по договору оплачено 170 102 794,92 руб., что ответчиком не оспорено.

Истец просит взыскать 5 395 348,64 руб. гарантийного удержания по договору.

На основании пункта 6.2 договора заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материалов подрядчика до завершения строительства объекта. зарезервированные 5 % выплачиваются подрядчику при наличии акт приёмки законченного строительством объекта форма КС-11 не позднее 30.06.2018. Выплата производится при условии предоставлении гарантии (страховой полис) в период гарантийной эксплуатации.

Гарантийный срок – 24 месяца от даты приемки объекта по КС-11 (пункт 8.1.4 договора).

Работы по объекту завершены, объект сдан. Срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности 01.01.2022.

Довод отклонен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что сторонами договора подписан акт сверки на 31.01.2020, по которому долг составил 12 179 862 руб. Со стороны ответчика акт подписан без замечаний, проставлен оттиск печати.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки, должен исчисляться заново с даты акты.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учётом подписания акта на дату 31.01.2020, срок исковой давности истекает 31.02.2023.

Истец обратился в  суд 13.02.2023, с соблюдением срока.

Ответчик указал, что акт сверки подписан лицом, не имеющим соответствующие полномочия (ФИО4 в доверенности № 18 от 15.01.2020 полномочия на подписание акта сверки не имеет).

Суд полагает, что представитель действовал, как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки, имеется печать общества. Доказательств выбытия печати из владения общества не представлено.

Доказательств отсутствия первичных документов, на основании которых составлен акт сверки и в отсутствие которых акт сверки не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, ответчиком также не представлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, требование о взыскании долга обосновано.

Ответчик представил расчет по договору, по которому долг по МТР – 6 784 513,36 руб., долг по гарантийному удержанию – 5 395 348,64 руб.

Из материалов дела следует, что сальдо по договору сложилось в пользу истца, долг в размере 6 467 348,23 руб. уступлен уже за вычетом встречного долга в размере 5 712 513,77 руб. по оплате материалов.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 340 586 руб. процентов с 13.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.12.2023, проценты с 28.12.2023 до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда с 28.12.2023 по 29.01.2024:

c 28.12.2023 по 31.12.2023 =     4 дней         16% = 5395348,64 / 100  *         16 / 365  *     4 = 9460,34 руб.  c 01.01.2024 по 29.01.2024 =   29 дней         16% = 5395348,64 / 100  *         16 / 366  *   29 = 68400,05 руб.  Проценты за все периоды составят = 77 860,39 руб.

Итого подлежит взысканию 1 418 446,39 руб. процентов, а также проценты с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВанкорНефть" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)        5 395 348 руб. 64 коп. долга, 1 418 446 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 395 348 руб. 64 коп. долга, начиная с 30.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "ВанкорНефть" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 069 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева