Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153090/2018

20 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 46, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 627 156 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 - доверенность от 26.12.2018, 

- от ответчика: не явился (извещен). 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автодор Экспресс» взыскании 1 627 156 руб. 70 коп., из которых 1 605 000 руб. 00 коп – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 22 156 руб. 70 коп. – пени по состоянию на 03.08.2018 по договору от 25.04.2008 №02/ЗК-06998, а также пеней с 04.08.2018 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Общество).

Определением суда от 18.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика с закрытого акционерного общества «Автодор Экспресс» на общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» (далее – Ответчик).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав доводы Истца, арбитражный суд установил следующее. 

25.04.2008 между Истцом и ЗАО «Автодор Экспресс» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации № 02/ЗК-06998 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а ЗАО «Автодор Экспресс» принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:36:5513:6 площадью 6 619 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1 (северо-восточнее пересечения с ул. Есенина) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2008, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации.

При условии разработки Документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на Участке объекты недвижимости.  

Пунктами 3.1, 3.2. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 24.04.2014. 

Поскольку после истечения срока действия договора ЗАО «Автодор Экспресс» продолжал использовать Участок при отсутствии возражений со стороны Истца (арендодателя), Договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

Согласно п. 3.5 Договора размер арендной платы за Участок, если иное не предусмотрено Договором, составляет 19 260 000 руб.

Порядок внесения арендной платы определен в п. 3.6 Договора следующим образом:

За первый год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания Договора (п. 3.6.1).

За второй год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания Договора (п. 3.6.2).

За третий год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания Договора (п. 3.6.3).

За четвертый, пятый и шестой годы действия Договора, в случае, если Арендатор в установленном порядке к строительству, по 160339 рублей 50 копеек, уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится Арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 3.1. Договора (п. 3.6.4). 

Согласно п. 3.6.5 Договора в случае, если по истечении трех лет с начала действия Договора Арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на Участке, арендная плата за четвертый, пятый и шестой годы действия договора аренды земельного участка составляет по 320679 рублей, уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-41686/2015 ЗАО «Автодор Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Автодор Экспресс» введена процедура конкурсного производства. 

Согласно разрешению на строительство №78-03018520-2012 от 27.06.2012 ЗАО «Автодор Экспресс» получило право на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с улицей Есенина) (далее-Объект). Объект введен в эксплуатацию разрешением №78-0603в-2014.

Согласно акту о выполнении обязательств к инвестиционному договору и договору на строительный подряд №1-Инв/ЭнП от 21.01.2011 от 26.02.2014 ЗАО «Автодор Экспресс» передало Ответчику указанный Объект. 

15.04.2014 зарегистрировано право собственности Ответчика на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, дом 8, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу № А56-41688/2015 ООО «Энерджи Проджект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 Ответчиком в полном объеме не перечислена, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 605 000 руб. 00 коп. задолженности за указанный период и 22 156 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на 03.08.2018. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 11 того же Постановления разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу № А56-41688/2015 к производству принято заявление ПАО «Сбербанк России» и возбуждено производство по делу о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, и периодов оплаты, установленных Договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по Договору за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, то есть к ответчику перешли права и обязанности по названному договору аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 03.08.2018 составляет 22 156 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу указанных разъяснений правомерным является также требование о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект»  в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 605 000 руб. 00 коп. – задолженность, 22 156 руб. 70 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 605 000 руб. 00 коп. с 04.08.2018 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 272 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.