Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1758/2025

25 июня 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июня 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общероссийской общественной  организаций «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная  организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»  обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) от 01.11.2016 № СП/0565/1203-ТВ в размере 12 162 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 4 552,64 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение обязательства по представлению расчетного листа и отчетов об использовании фонограмм в размере 83 285,36 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № СП/0565/1203-ТВ от 01.11.2016, в связи с чем долг ответчика с 3 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года, составляет 12 162 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании пункта 7.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.05.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.06.2025.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с иском в связи с непредставлением истцом доказательств порядка заключения договора в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на расторжение данного договора соглашением от 27.11.2024. Заявил о неверности расчета сумм неустойки в связи с неприменением истцом моратория на начисления данных сумм, а также заявил о ее снижении по ст. 333 ГК РФ. Указал на намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указал, что период начисления неустойки не совпадает с периодом объявленного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022, а также указывает на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № СП/0565/1203-ТВ на выплату ответчиком вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) от 01.11.2016.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, его предметом является  выплата Вещателем вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктами 3.1 указанного Договора Вещатель уплачивает Обществу  вознаграждение в размере, установленном  в Приложении № 1 к настоящему Договору, для дальнейшего распределения и выплаты правообладателям.

Как следует из Приложения № 1 к настоящему Договору, размер такого вознаграждения составляет 1,5 % от суммы доходов ответчика за отчетный период, но не менее 4 054 руб. за отчетный период.

Согласно пункту 1.4 данного Договора, отчетным периодом по договору является 1 календарный квартал.

В силу пункта 3.3 настоящего Договора, выплата вознаграждения осуществляется  не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, путем перечисления вознаграждения на расчетный счет Общества.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, представлять Обществу расчетный лист и отчеты об использовании фонограмм, по форме, установленной договором (пункт 4.1 Договора).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени не исполнены обязательства ответчика по выплате вознаграждения за период с июля 2023 года по март 2024 года, а также не представлена отчетность за использование фонограмм. 

По расчету истца, сумма основного долга ответчика за период с июля 2023 года по март 2024 года, составляет 12 162 руб. (по 4054 рублей за каждый квартал).

Претензиями  от 27.11.2023, 29.02.2024, 08.05.2024, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за 3, 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года, а также пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения и штраф за нарушение сроков предъявления отчетов.

Неисполнение данных претензий и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. 

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. 

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. 

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14 и № МК-05/14 , подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). 

Поскольку между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлено право пользования произведениями, размещенными им на доступном для этого ресурсах, то на ответчике лежит обязанность выплачивать истцу вознаграждение на данное право в размере, определенном договором.

Согласно расчету истца, ответчику начислено к выплате ежеквартальное вознаграждение за 3, 4 кварталы 20023 года и 1 квартал 2024 года по 4054 рубля как минимальная сумма вознаграждения с учетом отсутствия сведений о фактических объемах использованного ответчиком права пользования произведениями.

Поскольку ответчиком доказательств несения платежей по договору за спорный период суду не представлено, суд признает требование истца о взыскании данных сумм долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении порядка заключения договора, предусмотренного Федеральным законом РФ № 223-ФЗ от 18.07.2011 суд признает несостоятельными, поскольку данное поведение ответчика не отвечает признакам добросовестного и разумного поведения участника делового оборота, поскольку, заключив договор, ответчик в настоящее время оспаривает правомерность заключения им данной сделки.

При этом, нормы данного Федерального закона № 223-ФЗ не применимы к возникшим между сторонами правоотношений, поскольку истец не является лицом, предоставляющим услуги, тогда как данный договор заключался между сторонами в целях осуществления ответчиком его деятельности, связанной использование произведений, на которые распространяются авторские права, что без заключения договора с авторами произведений, либо уполномоченных ими лицами (к которым относится истец), не допустимо.

 Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения и штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательства по предоставлению отчетов об использовании произведений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.3. договора, устанавливающего сроки выплаты вознаграждения (не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода), вещатель по требованию общества выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения  указанного обязательства. 

Согласно расчетам истца, за период с 31.10.2023 (31й день со дня окончания 3-его квартала 2023 года) по 07.02.2025 начислена пени в общей сумме  4 552,64 руб., которую истец просит взыскать в перерасчете по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом проверен данный расчет пени, он соответствует условиям договора, установленным судом обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки платежа, в связи с чем данный расчет принимается суда, а заявленные истцом суммы суд признает обоснованными и правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по день рассмотрения дела, что составило 6 145,87 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом начислена неустойка в размере 83 285,36 рублей за непредставление обществу расчетный лист на бумажном носителе по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему договору, и отчет об использовании Фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно вещателем, по форме в Приложении № 3.

В силу пункта 4.1 договора вещатель обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого отчетного периода представлять обществу расчетный лист на бумажном носителе и отчет об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и /или по кабелю осуществляется непосредственно вещателем.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.5 договора, вещатель по требованию общества уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании данных сумм неустойки соответствует условиям договора и, поскольку ответчика доказательств предоставления истцу отчетов об использовании (неиспользовании) фонограмм не представлено,

Судом проверен расчет сумм неустойки, он соответствует установленным судом обстоятельствам, условиям договора, периоду нарушения условий договора, математически выполнен верно, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что неустойка за непредставление отчета за период с 14.10.2023 по 07.02.2025 начислена истцом исходя из пункта 7.4 договора в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства в сумме 116 600 руб., а также снижена истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 83 285,36 руб.

В этой связи, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, отсутствие намерения ответчика в добровольном порядке производить оплату по договору, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении данной неустойки.

Также не усматривается и оснований для снижения сумм пени, исчисленные за нарушение сроков выплаты вознаграждения, поскольку данные суммы не превышают сумму долга, размер неустойки, определенный договором, соответствует двойной ключевой ставки, действующей на настоящее время.

Доказательств несоразмерности заявленных сумм пени и неустойки ответчиком в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по выплате вознаграждения в размере 12 162 рублей, неустойку за нарушение сроков выплат за период с 31.10.2023 по 18.06.2025 в размере 6145 рублей 87 копеек, за период с неустойку за нарушение обязательства по предоставлению отчетов в размере 83 285 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 111 593 рубля 23 копейки, а также неустойку за нарушение сроков выплат вознаграждения за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате сумм долга ( 12 162 рублей), исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина