ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-8654/2021

город Самара

27 октября 2021 года

Судья  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А., рассмотрев материалы дела по  апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 июня 2021 года по делу № А65-8654/2021 (судья М.А.Исхакова),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрендаСити", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп., 

 

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АрендаСити", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020. С учетом уточнений поданных 11.05.2021г. в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Определением от 21.04.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорен.

15.06.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ, которым по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ответчика отнесены судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлине.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2021г. 

Ответчиком 13.08.2021 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, в связи с подачей жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 июня 2021 года по настоящему делу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает решение незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств по следующим основаниям.

Как указал ответчик, при вынесении решения суд первой инстанции основывался на представленных истцом документах о расторжении Договора аренды помещения от 15.02.2020 № 19/20 (далее - Договор аренды) по инициативе истца с 11.01.2021. Вместе с тем, фактически указанный Договор аренды расторгнут с 07.11.2020 по инициативе ответчика. Уведомление о расторжении Договора аренды направлено ответчиком по адресу электронной почты oooarend@vandex.ru, истцом указанное уведомление получено, представитель истца присутствовал в арендованном помещении в день его передачи ответчиком истцу.

Таким образом, по мнению ответчика, помещение фактически передано истцу, о чем свидетельствует факт вручения представителю истца комплекта ключей от арендованного помещения. Таким образом, указанное помещение выбыло из владения ответчика, а у истца отсутствовали основания для дальнейшего начисления арендной платы.

Представитель истца при приемке помещения принял комплект ключей, однако отказался от подписания акта приема-передачи. В дальнейшем истец не заявлял ответчику каких-либо мотивированных претензий об отказе от подписания акта приема-передачи помещения, тем самым истец в соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ фактически уклонился от подписания указанного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного   апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству для единоличного  рассмотрения  судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам,   которым  установлены сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 01.10.2021, удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу, протокол осмотра нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 от 13.09.2021, акт приемки-передачи объекта от 09.11.2020 к договору №19/20 от 15.02.2020, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют, в связи с тем, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, как указывалось выше апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.04.2021 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя ответчика  поступило в орган связи 23.04.2021.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в  приложение №39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Полагает, что выводы, которые делает заявитель в апелляционной жалобе, не основаны на законе, а основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела

Истец указывает, что в досудебном порядке неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить задолженность. Претензии направлялись на адрес ответчика, указанный в Договоре:             Письма исх.№21 от 25.12.2020 г., с требованием оплатить задолженность и неустойку; -  Письмо исх.№2 от 11.01.2021 г., с требованием оплатить задолженность, неустойку, а также об обращении в суд в случае непогашения задолженности.

Также претензии направлялись по фактическому месту жительства Ответчика: -     Письмо исх.№19 от 01.12.2020 г. с требованием оплатить задолженность и неустойку; - Письма исх.№21 от 25.12.2020 г., с требованием оплатить задолженность и неустойку; -    Письмо исх.№2 от 11.01.2021 г., с требованием оплатить задолженность, неустойку, а также об обращении в суд в случае непогашения задолженности.

Ответчик от получения претензий уклонялся, хотя как усматривается из почтовых квитанций, они были направлены по адресу Ответчика указанному в договоре и в ЕГРИП, а также по адресу фактического места жительства Ответчика, с которого им был направлен единственный ответ на все претензии, то есть претензии не были вручены Ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом чего такие сообщения считаются доставленным в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Ответчик в ответе на претензии (ответ направлен с адреса 421001, РТ, 

<

...>, что подтверждается почтовым конвертом), от 06.02.2021 г. подтвердил, что помещение Истцу не передано, однако от оплаты задолженности отказался, сообщив что считает договор аренды расторгнутым.

Ссылка Ответчика на расторжение договора по его инициативе с 07.11.2020 года, на которой Ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о расторжении договора аренды, так как расторжение договора сторонами не проводилось.

Указанное в апелляционной жалобе уведомление о расторжении Договора аренды в адрес Истца не направлялось и Истцом получено не было.

Таким образом, по мнению истца, утверждение тветчика о фактической передаче истцу помещения и передачи комплекта ключей, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств фактической передачи помещения и комплекта ключей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.02.2020 заключен договор №19/20 аренды нежилого помещения (л.д. 15-19), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>, комната 101/2, именуемое далее объект, а арендатор обязался принять объект, использовать его под офис и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная арендная плата, уплачиваемая арендатором арендодателю, за пользование объектом, согласно ставок, действующих на момент подписания настоящего договора, рассчитывается в соответствии с п.3.2. В стоимость арендной платы входят все коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата начисляется с начала использования арендатором помещений по их прямому назначению, согласно акту приема - сдачи  помещений в эксплуатацию, подписанного обеими Сторонами, акт приема помещений в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего Договора.

 

По условиям пункта 3.7. договора, арендная плата уплачивается путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя в размере, указанном в п.3.2. договора, в срок не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца, либо иным способом по отдельному соглашению сторон.

В силу пункта 3.8 договора, арендная плата уплачивается за период с момента предоставления объекта в аренду определенного пунктами 3.2. и 5.1. договора, и до возврата объекта по акту сдачи - приемки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, до 05 марта 2020г. вносится сумма в размере 9000 рублей, которая является резервным фондом. В случае расторжения договора данная сумма возвращается арендатору, либо используется в качестве арендной платы за 15 календарных дней, либо используется для возмещения ущерба, произведенного арендатором.

Срок (дата) предоставления объекта в аренду: 16 марта 2020г (п.5.1 договора).

Срок аренды – с момента предоставления объекта (части) в аренду, определяемого пунктом 5.1 договора и до 31 января 2021г (п.5.2 договора).

Актом приема – передачи от 16.03.2020 подтверждается передача объекта аренды арендатору (л.д.20).

Между сторонами 01.07.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №18/20 от 15.02.2020 (л.д.21), по условиям которого в связи с карантинными мерами, предпринятыми в апреле 2020г., арендная плата за данный месяц была уплачена в размере 50% от установленной договором, таким образом появилась задолженность по арендной плате в размере 9000 руб.

Стороны достигли соглашения о том, что оплата задолженности будет производиться с сентября месяца вместе с текущей арендной платой в следующем порядке:

- 20 250 руб. в сентябре 2020г.;

- 20 250 руб. в октябре 2020г.;

- 20 250 руб. в ноябре 2020г.;

- 20 250 руб. в декабре 2020г.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты ответчиком арендной платы (л.д.22-30)

Как указывает истец, по состоянию на 14.04.2021 (дата подачи искового заявления) у ответчика образовалась задолженность по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 01.12.2020 исх.№19 (л.д.32), от 25.12.2020 исх.№21 (л.д.35) с требованием  оплаты  задолженности по арендным платежам, от 11.01.2021 исх.№2 (л.д.37) с требованием  оплаты  задолженности и с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды помещения №19/20 от 15.02.2020 в связи с неуплатой арендной платы.

В ответ на претензию исх.№2 от 11.01.2021 ответчик в письме, адресованном истцу, указал, что требования о расторжении договора 19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 и о погашении задолженности не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства РФ поскольку договор является расторгнутым с 07.11.2020, помещение было передано арендодателю, мотивированного отказа от арендодателя не получено (л.д.44).

Требования об оплате задолженности по арендным платежам оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период и доказательства возврата арендуемого помещения истцу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств внесения арендной платы не представлено. руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования о   взыскании задолженности по договору №19/20 аренды нежилого помещения от 15.02.2020 в размере 38 787 руб. по состоянию на 14.04.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 3 865 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.11 договора, в случае если арендатор не производит оплату арендных платежей в сроки, установленные п. 3.7 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной выплаты за каждый день просрочки до фактической даты оплаты, но не более 10% от суммы долга, направив арендатору соответствующее письменное требование.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 3 865 руб. 93 коп. обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Волжская усадьба» (исполнитель) и ООО «АРЕНДАСИТИ» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от  20.12.2020 (л.д.88), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела связанного с взысканием с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения, составлению претензий для досудебного урегулирования спора, составление иных документов, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд, иной суд и последующая подача документов, представление интересов в суде, подача дополнительных документов в суд, а также совершение иных действий необходимых для взыскания заказчиком задолженности по указанному договору, заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан:

а) изучить и провести правовую экспертизу документов по делу;

б) подготовить и представить заказчику устное заключение, с указанием возможной перспективы дела;

в) разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

г) подготовить документы необходимые для судебного урегулирования спора (претензии, письма, проект мирового соглашения);

д) подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление) и пр.);

е) представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам.

ж) использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размера вознаграждения исполнителя не завидит от содержания судебных актов (решений, определений), которые будут приняты по существу спора.

З) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Согласно  пункту 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20 000 руб. Стоимость государственной пошлины оплачивается заказчиком отдельно.

Оплата 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, производится заказчиком путем внесения денежных средств в сумме 20 000 руб. на расчетный счет либо в кассу исполнителя до вступления решения суда в законную силу.

Квитанцией от 21.04.2021г. (л.д.89) произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, ООО "АрендаСити", г. Казань были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-8654/2021 в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Согласно статьям 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО "АрендаСити", г. Казань расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Республики Татарстан ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом того, что в договоре отсутствует указание на стоимость каждой услуги, обоснованно исключил из заявленной суммы 5 000 руб. за услуги по изучению и проведению правовой экспертизы документов по делу (подпункт а); услуги по подготовки и представлению заказчику устного заключения, с указанием возможной перспективы дела (подпункт б); услуги по разработки правовой позиции, включающая стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов (подпункт в) в рамках настоящего гражданского дела. Суд полагает, что указанные действия охватываются  выполнением действий связанных с подготовкой документов необходимых для соблюдения претензионного порядка и подготовки и подачи в суд искового заявления.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, учитывая составление искового заявления, претензии, возражений на отзыв, процессуальных заявлений.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вопреки доводу ответчика о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до 11.01.2021 года, сторонами расторжение договора не производилось и, соответственно, Истцом не осуществлялась приемка помещения и ключей от Ответчика.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не было согласовано и подписано, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что  истцом представлены достаточные доказательства  неисполнения обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 47.91). Данная деятельность к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не отнесена.

Информация о том, что ответчику предоставлена господдержка в связи с распространением коронавирусной инфекции на сайте налогового органа по адресу: https://service.nalog.ru/covid/ отсутствует (проверено по ОГРНИП).

Ссылка заявителя жалобы на дополнительные доказательства не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. документы не приобщены к материалам дела согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, при этом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы (оплачены чеком ордером от 12.08.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 июня 2021 года по делу № А65-8654/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Д.А. Дегтярев