СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Фроловой Н.Н., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-11237/18 (10)) на определение  от 03.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Свиридова Г.В.) по делу № А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (630025, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ш. Бердское, д. 61, пом. 16, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по приему документации у должника,

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29680/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее – должник, ООО «Кора-ТК») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён – ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением арбитражного суда от 02.40.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

18.12.2019 конкурсный кредитор - Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по приему документа-ции у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кора-ТК», со ссылкой на то, что не предоставление управляющему документации может привести к существенному затруднению проведения процедуры банкротства. 

Определением от 03.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» отказано. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (резолютивная часть была объявлена 13.05.2020) определение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2020 судебный акт апелляционной инстанции отменен, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с тем, что было нарушение норм процессуального права, а именно, проведение судебного заседания без надлежащего извещения АО «Альфа-Банк», что нарушило право на непосредственное участие в процессе разбирательства, даче пояснений и обоснования своих доводов.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Альфа-Банк» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение и  толковании судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению АО «Альфа-Банк», имеются признаки недобросовестности конкурсного управляющего ФИО4 по исполнению обязанности истребования документов у должника для целей АО «Альфа-Банк», в частности, по анализу сделки, заключенной между должником и ИП Воронова, и для дальнейшего обоснования своей позиции в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 временным управляющим ООО «Кора-ТК» ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области было подано ходатайство об истребовании документов у руководителя должника.

02.04.2019 ООО «Кора-ТК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

08.04.2019 в адрес бывшего генерального директора ООО «Кора-ТК» ФИО5 был направлен запрос о передачи конкурсному управляющему ФИО2 документов и имущества в отношении должника, который был получен 11.04.2019 непосредственно ФИО5 и 11.04.2019 часть документов и печати были переданы конкурсному управляющему.

В период с 18.04.2019 по 28.01.2020 конкурсному управляющему передавались документы по актам приема-передачи документов: от 11.04.2019, 18.04.2019, 23.04.2019, 30.04.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019, 30.05.2019, 06.06.2019, 07.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 20.06.2019, 27.06.2019, 30.06.2019, 04.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 11.09.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019, 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020.

05.11.2019 на электронную почту конкурсного управляющего от АО «Альфа-Банк» поступил запрос о предоставлении копий договоров для проведения их анализа, а 11.11.2019 указанный запрос от АО «Альфа-Банк» поступил в адрес конкурсного управляющего посредством «Почта России».

11.11.2019, 12.11.2019 на указанную в запросе АО «Альфа-Банк» на электронную почту представителем конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» был направлен ответ, а также запрашиваемые документы. Оригинал ответа и копии документов были направлены посредством «Почта России» 13.11.2019.

АО «Альфа-Банк», полагая, что длительное непринятие мер по приему документации у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кора-ТК» может привести к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, приводит к невозможности выявления совершённых в период подозрительности сделок и их условий, не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, что в конечном итоге приводит к увеличению убытков у кредитора, обратился с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк», указал на отсутствие недобросовестности действий конкурсного управляющего по истребованию документов от бывшего руководителя должника. Передача документов осуществляется, однако, в силу специфики деятельности должника, наличия архива документов группы компаний Холидей, в том числе, документов ООО «Кора-ТК», находящихся по одному адресу и отсутствия систематизации данных документов, передача документов занимает более длительное время.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о признаках недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по  передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Из материалов дела следует, что временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у генерального директора ФИО5, которое не было рассмотрено до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. 

В дальнейшем конкурсный управляющий 08.04.2019 в адрес бывшего генерального директора ООО «Кора-ТК» ФИО5 был направлен запрос о передачи конкурсному управляющему ФИО2 документов и имущества в отношении должника, который был получен 11.04.2019 непосредственно ФИО5

После открытия в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника неоднократно откладывалось судом, поскольку архив документов группы компаний Холидей, в том числе, документы ООО «Кора-ТК», находится по одному адресу и отсутствует систематизация данных документов. 

Судом первой инстанции установлено, что архив документов группы компаний Холидей представляет собой огромный массив документов, исчисляемых в сотнях тысяч. Сотрудников осуществляющих трудовую деятельность и имеющих возможность разобрать все документы, у должника не имеется.

Из жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего следует, что на требования об оспаривании конкурсным управляющим сделок должника и ИП Воронова, либо предоставлении кредитору  полномочий для самостоятельного оспаривания следовал ответ, что соответствующий договор ему не предоставлен.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно применил  разъяснения, данные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15935/11 от 28.02.2012.

Также судом первой инстанции установлено, что  АО «Альфа-Банк» обращался 05.11.2019 к конкурсному управляющему не с требованием об оспаривании сделки должника, а с требованием о предоставлении документов для последующего их анализа. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, обращение конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании договора между должником и ИП ФИО6 с одновременным истребованием у ИП ФИО6 документов, подтверждающих заключение договора и его исполнение, не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего.

Как указано в абзаце 11 пункта 24 Постановления № 53 добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

С учетом специфики деятельности должника, отсутствия систематизации документов ООО «Кора-ТК», находящихся в архиве документов группы компаний Холидей, суд первой инстанции согласился с позицией арбитражного управляющего о том, что для передачи документов требуется более длительное время.

В рассматриваемом споре бывший руководитель должника ФИО5 не уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему, все документы имеются в наличии и хранятся на складе в одном месте. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в восстановлении документов иным образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно осуществить выборку документов из общего массива, подлежит отклонению, как основанный на предположении.

При этом в ООО «Кора-ТК» отсутствуют сотрудники, имеющие возможность разобрать массив документации, кроме тех, кто уже привлечен для выполнения данной трудовой функции.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у конкурсного управляющего намерения в максимально быстрые (кратчайшие сроки) сроки организовать прием-передачу документации у предыдущего руководителя, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие по сути законного  и обоснованного судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                          Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                            Н.Н. Фролова

                                                                                                       ФИО1