АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18873/2022 

«10» марта 2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску            

общества с ограниченной ответственностью "Региональный клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО "Ил" – ВАСО, г. Воронеж,

о взыскании 107720,00руб.

при участии в заседании:       

от истца:   ФИО2 – представителя по доверенности  от 20.12.2022,    

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.10.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный клинический консультативно-диагностический центр" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", о взыскании 107720,00руб. – задолженности по расчетам за услуги, оказанные по договорам №У090/22-0532 от 04.02.2022, №У090/22-1654 от  10.01.2022 на организацию и проведение медицинских осмотров (с учетом принятия судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнения основания иска).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований. Утверждал, что надлежаще исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Полагал, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером общества, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявлял перерыв до 11час45мин 28.02.2023, 10час 30мин 07.03.2023.

Из материалов дела следует.

В период 2021-2022 годов сторонами заключались договоры на оказание медицинских услуг по проведению медосмотров работников ответчика.

По условиям указанных договоров исполнитель (истец по делу) обязан оказать услугу надлежащего качества, а заказчик (ответчик по делу – принять и оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 2.2.1, 2.4.1, 3.2).

Во исполнение условий договора №У090/22-0532 от 04.02.2022 истец оказал медицинские услуги 32-ум работникам ПАО «Ил» на общую сумму 95400,00руб., что подтверждается актом №3/03/22/3 от 03.03.2022, списком работников ПАО «Ил», прошедших медицинский осмотр по указанному договору.

Во исполнение условий договора №У090/22-1654 от 10.06.2022 истец оказал медицинские услуги 4-ем работникам ПАО «Ил» на общую сумму 12320,00руб., что подтверждается актом №28/06/22/4 от 28.06.2022, списком работников ПАО «Ил», прошедших медицинский осмотр по указанному договору.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчета истца, задолженность ответчика составила 107720,00руб.

Претензией от 12.04.22 (получена ответчиком 13.04.2022) истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг, списками работников, прошедших медосмотр, двусторонним актом сверки расчетов задолженности, иными материалами дела.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов является недопустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом (главным бухгалтером), подлежит отклонению.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на главного бухгалтера общества возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности, которая, в частности, составляется и на основании актов сверок.

На основании статьи 9 данного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с данным Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 названного Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер, подписывая акт сверки, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки расчетов явствовали из обстановки, в которой он действовал заверяя акт сверки, скрепляя подпись печатью предприятия. В соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами в двустороннем порядке, скреплен печатями организаций.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, подделке подписи представителя ответчика, имеющихся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ПАО «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Кроме того, содержащиеся в указанном акте сверки суммы предоставления по иным договорам впоследствии оплачены ответчиком.

С учетом изложенного суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом услуг ответчику в рамках исполнения спорных договоров,  задолженность по расчетам за которые составила 107720,00руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты в полном объеме спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 107720,00руб.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 33984,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 33984,00руб. по платежному поручению №472 от  25.10.2022.

Подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, уменьшение истцом размера первоначально заявленного имущественного требования (2 196 855,00руб.) после возбуждения производства по делу не уменьшает цену иска, исходя из которой рассчитывается размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины по делу на дату принятия итогового судебного акта, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком имело место после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО "Ил" – ВАСО, г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 107720,00руб. – основного долга, 33984,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.