АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15491/2017

г.Иркутск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной  

Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Нижнеиркутского окружного казачьего общества «Нижнеиркутский казачий округ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО  

ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35450 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 – законного представителя; от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности, 

установил:

Нижнеиркутское окружное казачье общество «Нижнеиркутский казачий округ»  

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми  

требованиями к УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ  

АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Управление образования, ответчик)  

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 30000 руб. 00 коп.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5657 руб. 84 коп. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с  Управления образованием штраф по государственному контракту в сумме 30000 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5450 руб.  20 коп.  

Уточнение принято судом. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям,  указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, полагает, что  просрочки исполнения муниципального контракта заказчиком перед исполнителем  не возникло.  

В судебном заседании 09.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 10  мин. 15.11.2017.  

Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между УПРАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ  АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (Заказчик) и Нижнеиркутским окружным  казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» (Исполнитель) 19.05.2016  заключен муниципальный контракт № 0400016001 на оказание услуг по организации  летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном  лагере отдыха в 2016 году (далее – Муниципальный контракт), в соответствии с  условиями которого истец обязался оказать услуги по организации в 2016 году  летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном  лагере отдыха.  

Срок оказания услуг с 01.06.2016 по 31.08.2016 (пункт 1.4 Муниципального  контракта).  

Цена контракта составила 1200000руб. (пункт 2.1 Муниципального контракта). 

В соответствии с пунктом 8.1 Муниципального контракта обеспечение  исполнения контракта, предоставляемое исполнителем, составляет 60000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 8.4 Муниципального контракта, в случае, если в качестве  обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства  на расчетный счет заказчика, заказчик возвращает их на счет исполнителя при  

условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение  10 рабочих дней со дня подписания окончательного акта оказанных услуг.  

Управление образования по платежному поручению от 20.06.2016 № 49683  перечислило истцу 1200000 руб. оплаты по контракту.  

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело по исковому  заявлению УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА к Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу  «Нижнеиркутский казачий округ» о взыскании 231428руб. 58коп.  

Ссылаясь на то, что несколько детей покинули лагерь до истечения 21 дня  смены, Управление образования направило в адрес казачьего общества уведомление  об отказе от подписания отчета об оказании услуг по организации летнего отдыха  детей и требование об уплате задолженности в сумме 171428руб., штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств в размере 60000 руб.  

В связи с отказом казачьего общества от добровольного исполнения претензий,  Управление образования обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу 

 № А19-17685/2016 в удовлетворении исковых требований Управлению образования  отказано. Данным решением установлено, что казачье общество надлежащим  образом выполнило обязательства по оказанию услуг.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017  по делу № А19-17685/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от  07.03.2017 по делу № А19-17685/2016 оставлено без изменения.  

Казачье общество, посчитав, что Управление образования неправомерно не  вернуло сумму обеспечения исполнения контракта в течение 10 дней с момента  представления заказчику отчета об оказанных услугах, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Между УПРАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ  АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (Заказчик) и Нижнеиркутским окружным  казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» (Исполнитель) 19.05.2016  заключен муниципальный контракт № 0400016001 на оказание услуг по организации  летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном  лагере отдыха в 2016 году (далее – Муниципальный контракт), в соответствии с  условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по организации в 2016 году  

летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном  лагере отдыха, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как установлено судом из материалов дела, казачье общество надлежащим  образом выполнило обязательства по оказанию услуг, в связи с чем Управление  образования должно было вернуть обеспечение исполнения контракта в размере  60000 руб.  

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату  обеспечения исполнения контракта исполнены 13.07.2017, что подтверждается  платежным поручением от 13.07.2017 № 62356.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Подпункт «б» пункта 5.3 Муниципального контракта, на который ссылается  истец, предусматривает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2,5%  цены контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом.  

По мнению суда, к спорной ситуации не может быть применим подпункт «б»  пункта 5.3 Муниципального контракта, предусматривающий исключение  возможности начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства.  

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что  Управление образование не допустило просрочку исполнения обязательства по  возврату обеспечения исполнения контракта.  

Как следует из условий Муниципального контракта, в случае, если в качестве  обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства  

на расчетный счет заказчика, заказчик возвращает их на счет Исполнителя при  условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение  десяти рабочих дней со дня подписания окончательного акта оказанных услуг.  

Акт оказанных услуг между истцом и ответчиком подписан не был, при этом  решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу  

 № А19-17685/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований Управления  образования было установлено, что условия контракта от 19.05.2016 № 0400016001  были выполнены Нижнеиркутским окружным казачьим обществом надлежащим  образом.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу  

 № А19-17685/2016 вступило в законную силу 29.06.2017 (постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017).  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в течение 10 рабочих дней с  29.06.2017 (до 13.07.2017) Управление образования должно было вернуть  обеспечение исполнения в размере 60000 руб.  

Возврат денежных средств Управлением образования был осуществлен  13.07.2017, следовательно, просрочки исполнения обязательств заказчиком перед  исполнителем по муниципальному контракту не возникло.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика  обязанности по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных Муниципальным контрактом, в сумме 30000 руб. 00 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по  13.07.2017 в сумме 5450 руб. 20 коп., в связи с чем исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Д.А. Филатов