Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22285/2024

14 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮДИНОВОКАБЕЛЬ" (адрес: 249402, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮДИНОВСКИЙ, Г. ЛЮДИНОВО, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОВОДНИК" (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТРЕФОЛЕВА, Д. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 7Н, 8Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮДИНОВОКАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОВОДНИК" о взыскании 79367,30 руб. задолженности по счетам-договорам № 3529/Ю от 18.08.2023, № 3562/Ю от 21.08.2023, № 4124/Ю от 20.09.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик  заявил, что задолженность составила 65 043 руб. 30 коп., оплачена им платежным поручением от 09.04.2024 № 57. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ответчика удовлетворил, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «Людиновокабель» (далее – Покупатель) и ООО «ТД «Проводник» (далее – Поставщик) были заключены следующие счета-договоры на поставку кабельной продукции:

1. Счет-договор №3529/Ю от 18.08.2023 на поставку следующей продукции:

– кабель ВВГнг(А)-FRLS 3*2,5ок(N,PE) – 1 в количестве 50 метров на сумму 7 003 руб.;

– кабель ВВГнг(A)-LS 2x2.5-0.66 в количестве 10 метров на сумму 537 руб.;

– кабель ВВГнг(А)-LS 2* 6 ок-0,66 в количестве 65 метров на сумму 11 826 руб. 75 коп.;

– кабель ВВГнг(А)-LS 4*10ок(N) - 0,66 в количестве 80 метров на сумму 42 454,40 руб.

2. Счет-договор №3562/Ю от 21.08.2023 на поставку следующей продукции:

– кабель ВВГнг(А)-FRLS 4*2,5ок(N) – 1 в количестве 50 метров на сумму 7 321 руб.;

– кабель ВВГнг(A)-FRLS 5x1.5-1 в количестве 59 метров на сумму 6 861 руб. 11 коп.

3. Счет-договор №4124/Ю от 20.09.2023 на поставку следующей продукции:

– кабель ВВГнг(А)-LS 2*6ок(N) - 0,66 в количестве 130 метров на сумму 22 051 руб. 90 коп.;

– кабель ВВГнг(А)-LS 2*50мк(N) – 1 в количестве 80 метров на сумму 98 849 руб. 60 коп.

Договоры были заключены путем совершения конклюдентных действий в виде оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета (ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, пункт 4 счетов-договоров). Денежные средства за товар, подлежащий поставке по указанным счетам-договорам, были своевременно перечислены Поставщику Покупателем в полном объеме на условиях 100% предоплаты (платежные поручения №4193 от 22.08.2023, №4850 от 22.09.2023).

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. 

1. Товар по счету-договору №3529/Ю от 18.08.2023 был доставлен Покупателю 30.08.2023 года. В ходе осмотра, проверки количества и качества товара Покупателем было установлено следующее.

1.1. Кабель ВВГнг(А)-FRLS 3*2,5ок(N,PE) был доставлен без упаковки, перевязан скотчем в 4-х местах, на концах кабеля скотч-пломбы. Кабель выполнен без внутренней оболочки, что не соответствует п. 1.3.7. ТУ 16.К71-337-2004. Стоимость кабеля с недостатками согласно счету-договору - 7 003 руб.

1.2. Кабель ВВГнг(A)-LS 2x2.5-0.66 был доставлен без упаковки, перевязан в одном месте полимерной лентой. На концах кабеля скотч-пломбы. Толщина оболочки кабеля 1,32-1,44 мм, что не соответствует п. 5.2.1.11 ГОСТ 31996-2012. Стоимость кабеля с недостатками согласно счету-договору – 537 руб.

1.3. Кабель ВВГнг(А)-LS 4*10ок(N) - 0,66 был доставлен без упаковки, перевязан в 4-х местах синтетическим шпагатом. На концах кабеля свинцовые и скотч-пломбы. Электрическое сопротивление токопроводящей жилы не более 1,83 Ом/км, фактически 1,87-1,89 Ом/км (превышение сопротивления токопроводящей жилы на 2,7%), что не соответствует п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012, п. 5.1.2 ГОСТ 22483-2012. Стоимость кабеля с недостатками согласно счету-договору – 42 454 руб. 40 коп.

2. Товар по счету-договору №3562/Ю от 21.08.2023 был доставлен Покупателю 30.08.2023 года. В ходе осмотра, проверки количества и качества товара Покупателем было установлено, что вместо предусмотренного счетом-договором кабеля ВВГнг(А)-FRLS 4*2,5ок(N)-1 был доставлен кабель ВВГнг(А)-FRLS 4x2,5ок(PE)-1 (с жилой заземления PE). Кабель был доставлен без упаковки, перевязан в 3-х местах скотчем, на концах кабеля свинцовые и скотч-пломбы, обмотанные скотчем, на поверхности кабеля потертости, риски. Кабель выполнен без внутренней оболочки, что не соответствует п. 1.3.7. ТУ 16.К71-337-2004. Стоимость непоставленного кабеля согласно счету-договору – 7 321 руб.

3. Товар по счету-договору №4124/Ю от 20.09.2023 был доставлен Покупателю 04.10.2023 года. В ходе осмотра, проверки количества и качества товара Покупателем было установлено, что вместо предусмотренного счетом-договором кабеля ВВГнг(А)-LS 2*6ок(N) - 0,66 был доставлен кабель ВВГнг(А)-FRLS 2x6 ок (N)-0,66. Кабель был доставлен без упаковки, перевязан в 4-х местах синтетическим шпагатом, на концах кабеля свинцовые пломбы, обмотанные скотчем, на поверхности кабеля потертости. Кабель выполнен без внутренней оболочки, что не соответствует п. 1.3.7. ТУ 16.К71-337-2004. Стоимость непоставленного кабеля согласно счету-договору – 22 051 руб. 90 коп.

Общая стоимость товара, поставленного с нарушением ассортимента и качества (7 003 руб. + 537 руб. + 42 454 руб. 40 коп. + 7 321 руб. + 22 051 руб. 90 коп.) = 79 367 руб. 

Покупатель 01.11.2023 направил Поставщику претензию с требованием вернуть денежные средства, перечисленные Поставщику в качестве предоплаты по счетам-договорам №3529/Ю от 18.08.2023, №3562/Ю от 21.08.2023, №4124/Ю от 20.09.2023 в размере 79 367 руб. 30 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

В силу пунктом 1 и 2 статьи  469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи, либо товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. При этом поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

На основании указанных норм Покупатель отказался от приемки Товара с недостатками и принял его на ответственное хранение.

Во исполнение обязанности, установленной абз. 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ, Покупатель уведомил Поставщика о нарушении условий об ассортименте и качестве товара, а также вызвал его для совместной проверки качества и ассортимента товара, однако, Поставщик письма с вызовом на приемку, направленные по электронной почте, оставил без ответа, а письма, направленные Почтой России, либо оставлены без ответа, либо вернулись к Покупателю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в отзыве на иск факт поставки товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров не опроверг, не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора. 

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 65 043 руб. 30 коп. В подтверждение заявленного довода Поставщик представил в материалы дела подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за периоды 01.01.2023 - 27.03.2024, 01.04.2024 - 10.04.2024, письмо АО «Людиновокабель» от 29.03.2024 № 529. Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец признал наличие на стороне ответчика задолженность в размере 65 043 руб. 30 коп. Указанная задолженность оплачена Поставщиком платежным поручением от 09.04.2024 № 57. Подписав акт сверки за период 01.04.2024 - 10.04.2024, АО «Людиновокабель» признало факт отсутствия на стороне ООО «ТД «Проводник» задолженности по Договору. В рамках настоящего дела истец представленные ответчиком доказательства, в том числе акты сверок, письмо от 29.03.2024 № 529, мотивированно не оспорил, о фальсификации не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о том, что задолженность ответчика по Договору (сумма предварительной оплаты) составила 65 043 руб. 30 коп., в настоящее время оплачена им в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца отсутствуют. 

Доводы истца о наличии задолженности в ином размере не подтверждено материалами дела с учетом неоднократного подписания сторонами сверок расчетов на сумму 65 043 руб. 30 коп. 

Иск АО «Людиновокабель» удовлетворению не подлежит. 

Поскольку отказ в иске вызван, в том числе, исполнением ответчиком требования истца после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проводник» в пользу акционерного общества «Людиновокабель» 2 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.